本帖最后由 mengtang 于 2015-1-23 12:54 编辑
对于数字中学，其顺序并不是简单的堆填，而是有一定规律的。 我以前曾经在某帖里笼统地下过一个定义，不过后来发觉不严谨，就没有到处再晒，现在对一些不大明了的进行了一些考证和修订，大致可以定义如下：
总体数字分类：编排从1到123，简单地说数字体系可分为5部分：第1-52中建国初期陆续编排的学校，接改公办和新建校舍两种手段同时进行，因此第1-20中全是接改公办，第21-30中是两种手段同步，因此存在交叉混编，第31中之后已经没有多少旧校改造，直到52中全部新建。第53-62中是一批历史悠久的名校，由于建国初分别归省政府、高校、部队等机构管辖未能数字化，包括广雅执信省实华附等在内，到1968年第二次数字化时才增编了数序。第63-95中是当时大郊区的中学，1968年纳入全市数字化体系，后来有一些学校迁回市区，一些学校已经停办。第96至100中是1968年市教育局把其他形式办学编入，主要是民主党派和社会团体的办学。第101-123中是文革后期至80年代初陆续新建，由于底蕴不深，目前大部分停办或改制。
第一部分：第1-52中。 第1组1-20中，除5中为新校外，其余均为收编民国时期已有学校，但来路有的组合得非常复杂，恕不逐一说明。 第1-7、10、13、16-18中还在办，8培英，9长堤真光，11南海，12西外，14-15合并重建华侨，19是南武第一次排数字现已停，20旧部前小学东校区。
第2组21-30中，收编和新建混合编排。 当中22、25、27-30为继续收编私校，其中22、28、30沿革单一，25、27、29来路复杂，也不一一说明。其余为新建校。 21、23、24、25、26都还在办。22真光、27越外、28知用、29西培、30陈嘉庚。
第3组31-52中，全部新建。 31夷平（陈家祠广场）、32四中初中部、33在办、34知用初中部、35职中、36立贤、37在办、38职中、39并入13、40-41在办、42海实、43荔湾、44在办、45职中、46并入10中、47在办、48并入育才、49并入江南、50一实、51停办、52并入绿翠。
第二部分：第53-62中 1968年编排，这些学校早已有的，广州市重点中学精华在这里。 53广附、54广雅、55执信、56华侨、57培正（或侨光）、58南武、59美华、60省实、61华附、62育才。
第三部分：第63-95中 本文想show自己才能的就是这部分考证，展示自己如何牛X。 63-95是当时大郊区学校数字：1968年编排，规律是从石井为起点沿顺时针方向旋转，至芳村、新滘为止。同方向以当时的公社为单元，由近及远，同一公社内的学校顺序则不那么严格。数序体现地理特征不体现建校时间特征。 其中65、72、80、91是民国老校，其余新建。 先说各校现状，后面再逐一解释某些疑点。 63彭加木、64职中、65-67在办、68白云艺术、69停办、70-73在办、74停办、75在办、76岭画、77二外、78在办、79十六中南校区、80-82在办、83开外、84-85职中、86-87在办、88职中（最近改民校六军）、89在办、90并入西培、91科中、92汾水、93-94在办、95停办（校址给培才）。
问题一：为什么44在员村、47在五山，既然是郊区学校，竟然可以编了小于52的数字？ 首先44、47编码时间是1963年而不是1968年，这个时间编的数字肯定小于52。 那么至于为什么郊区学校可以在1963年就享受编数码的资格？ 这个问题困扰了较长时间，原来以“员村是工业区、五山市高校区，政策有倾斜”的理由搪塞过去，现在发觉当时的判断有错，是自己想当然了。
合理解释：在东山区志找到这一段：“1960年5月，市委将广州郊区所属沙河人民公社（农业性）划归东区（编者注：东区即后来的东山区），并随之将其划分为沙河、龙洞、石牌3个农村人民公社和沙河街、五山街道办事处。” 可见员村、五山当时属于东山区而不是郊区，虽然时间很短暂（1963年又被划走）。但44、47中开办时间刚好赶上这趟车，编了个看起来象市区学校一样的数字。
问题二：为什么64、69、74、76、78、79、82、85、90等众多学校出现在市区而不是郊区？ 这些学校很多是从郊区回迁的，一些是填补原来空号再建的。不过个别学校的问题仍未完全解决。 64中：在中山八，从来没有搬过家，这问题一直犯嘀咕。直到去年有一次去荔湾湖公园，发现旁边一处近乎文物性的建筑，写着“郊区石井公社泮塘大队”，立刻明白了，这地头当年还是郊区石井公社的一部分，所以跟着63中后面。那么为什么12中也在中山八，但是编了号码呢？因为12中原址在现在越外（27中），是后来迁过去的。 69中：盘福路小学短暂办初中是1976年之后的事情，第一次建的69中不在这里，但目前未找到，范围锁定原三元里公社或原人和公社的地界。（未解决） 70中：按道理排了三元里公社的67-68，就应该是人和公社的71-73，但是为什么70中地处太和镇的龙归，和后面同属太和镇的76-78号码不连贯？合理解释：以前龙归片区属于人和公社，80年代末单独成立龙归镇，再后来被撤销，不过没有回归人和镇建制，而是划入太和镇。所以现在的太和镇里面有个70中，明显是人和镇的号码。 74中：位于花县百步梯。那时候梯面镇还未成立，百步梯林场是广州代管的一块飞地。编码74非常合理，人和公社之后继续往北数完百步梯林场，才回到沙河公社的75，这是符合“顺时针”规律的。 76、78中：位于太和，与现在海珠区这两所有沿革关系。 79中：位于竹料良田，与现在16中南校区有沿革关系。 82中：位于钟落潭，停办后在西华路重办。与现在82中无沿革关系。 84-91中：为什么方位感如此混乱，例如84-88在黄埔，接着89转向西北方向的龙洞，90回到同属黄埔的南岗，91又去了萝岗？解释：那时候黄埔区未成立（之前短暂成立过又撤销），这一片区有个规模十分巨型的萝岗公社，包括现在的黄埔、萝岗、龙洞等地（分久必合哦，现在黄埔、萝岗又成为一家人了，龙洞归了天河），84-91其实是在同一公社内编序，其内部就没有严格的方位规定了。 85中：后来在文德路，横看竖看不应该，但是当时究竟在哪里呢？（未解决） 90中：原来在南岗，后来在多宝路出现，不知前后有无沿革关系。
问题三：为什么芳村公社的92、93先于新滘公社的94、95 这两块大郊区的“飞地”，带有一定随意性吧，如果严格来定义，“顺时针”的说法也不对，可理解为“自西往东”排。当然由于芳村位置很西，“自西往东”更不对。还是“飞地”的原因之故。
第四部分：95-100中 也是1968年编排，在市区原已有之，文革前非TG体系内的学校，属于民主党派、民间社团之类办的。文革前民主党派的运作和现在还不尽相同，参考一下光明日报社和储安平吧，这些话题就不展开了。 95中民进党，既是大郊区最后一个号、也是民主党派第一个号，双重特征； 96不知哪个党，并入3中； 97民建党，在办； 98工商联，在办； 99是一间民办的永汉中学（当时的民办不知是怎么运作？），并入知用； 100不知哪个党，并入南海中学。
第五部分：101-123中 102并入南武、103、106、108职中、109执信、110美术、111并入78中、113-117在办、119-120合并为花地、121、122职中、123在办。 其余没有提到的全已停办，其中101、105、107、112我没有找到过。 | 
点赞
2
