快捷导航
登录 后使用快捷导航
没有帐号?注册

有所学校非常好,孩子很喜欢,小升初凭借自己的努力进入这所学校......听起来这么美好的事,怎么在政策下就变成一种罪过了。为什么别人考四百一十几就可以肯定上高级,我们的孩子四百二十多了还不保险?

回帖赞 (查看排行)

说指标生政策有问题的,一定是所谓名校的垃圾生,他们浪费了初中名校的优质资源,确没开发出与名校匹配的智力,当初能进入就是个错误,中考予以纠错,而垃圾初中的尖子生属于被劣质教育资源耽误的学生,仍能坚韧拔萃十分难得,通过中考予以纠正。此政策非常好,避开了所谓地段生、条子生、后门生。
点赞 44

教育不公平本来就是现实,抛开孩子智力高低,学习能力高低这些基本因素不谈,家里是否有钱,家里是否有权,有没有买学区房,深户还是非深户,父或母能不能全职陪读......还有很多,这些都是决定孩子命运的关键因素!政府只能通过宏观调控,尽量让各种不同家庭的人都有可能能读书,都有可能读好书!个人赞同指标生的做法,至少能让所有的孩子都能看到希望!我认识一个关外很差的学校的孩子通过指标生降15分进入深中,高一的时候垫底,但一路猛追,高二的成绩就已经是年级前列了,最终完全靠裸分考入清华

来自: iPhone客户端
点赞 30

这政策难道不是拯救了因初中划片分没能上好学校的聪明孩子吗 这些聪明孩子在普通的学校都能考到录取分数线15分以内(但一般情况下只有三四分 因为竞争激烈)那当他们高中升入名校 他们以后将会大放异彩!

来自: Android客户端
点赞 20

发声没问题,支持!各抒己见挺好的。相信大家之所以来深圳,就是因为深圳的包容和活力,哪怕是普通人也可能在此成就奇迹或至少成就奇迹的机会会大一点,一个有活力的城市最重要的不能阶层固化,我觉得其实指标生计划是在打破学校间的阶层固化,均衡学校资源,让大家都有机会去到更好的地方,大方向看还是好事, 对不?

来自: Android客户端
点赞 17

lingandyi 发表于 2018-7-12 16:32
我考425,你考410,你说你比我努力。凭什么?就凭你同学考得差?什么逻辑。

假设名校生学习能力被开发了95%的话,垃圾学校的学生最多80%,这是学校各种软硬件的差距以及学生生活环境的差距,必然导致的影响结果,设立指标生就是打破各种差异导致的差距影响。
点赞 13

这个事情不能这么偏激,没有一项政策是可以让所有人都百分百满意的,大公平小必然会有小的不公平。以个人立场出发,确实替你们遗憾,但可能人家410多分的看到这种议论也很不舒服,弱一点的学校的孩子考上这个分数估计也是很不容易的,不一定比名校的孩子付出的努力更少。

来自: Android客户端
点赞 12

还有直升也是,最不公平的政策。
点赞 11

猜楼主孩子是百外的吧?。。
这不重要,想说的是这类学校学生之间相差不大,竞争激烈,划分的几个指标生名额较难抢到,而其他“渣”校也有数量相当的指标生名额,而且如果成绩相当于你家孩子级别的学生,指标生几乎是铁定受用的。。故怨从心生。
自己锅里的肉被抢光了,不去想为什么自己没抢到,而去怨隔壁贫农家为什么居然锅里也还有点肉,这不厚道。
当初楼主选择送孩子进名校时,就应该明白竞争也会是激烈的。要不,假设给你重新选择,难道当初你会为了所谓指标生似乎容易受用些,而选择送孩子进“渣”校???。。。
肯定不会的吧?自己选定的,没什么好抱忽的。

来自: Android客户端
点赞 11

后来居上你大爷 发表于 2018-7-12 16:16
说指标生政策有问题的,一定是所谓名校的垃圾生,他们浪费了初中名校的优质资源,确没开发出与名校匹配的智

赞成,当年为什么不换,非得进名校。每一个学校前几名都是努力的!他们在师资不完美的学校考这么多分就是不容易!遥想当年放弃百外,省钱、加分、解气!
点赞 10

lingandyi 发表于 2018-7-12 16:32
我考425,你考410,你说你比我努力。凭什么?就凭你同学考得差?什么逻辑。
有些倾斜我不反对,但过去的40
我觉得确实不能说你们425就不够努力,但同理,你们也就不能因此否认410的不够努力。一个学校的师资,学风,环境确实会给孩子带来不一样的学习效果。

来自: Android客户端
点赞 9

家长们给孩子们树立名校榜样无可厚非,但一定要告诉孩子们,名校不是先天就有,名校是靠每一个孩子的努力打造的,就算孩子去了名校,他不努力,就是给名校拖后腿,就算在普通学校,他为学校争了光,夺了冠,他就是打造名校的人。我们自小给孩子灌输的思想就是,无论在哪所学校,你都要努力,让学校以你为荣,把自己的母校打造成名校,让校史上记藏有你!

来自: iPhone客户端
点赞 8

没有多少渣学校能降15分,你怕是没懂吧,大数据,15分的确不多,人家在垃圾学校收到的教育不同,就不能给别人机会?能取的较好成绩说明他们学习能力不比好学校学生弱,当今考试只有学习能力强,努力的学生才能主宰

来自: Android客户端
点赞 7

侠爸 发表于 2018-7-12 20:36
深外初中部,非罗湖福田的学生,能力再强都没资格参加考试,这样又公平吗?

赞同,指标生虽然有少许分数的不公平(其实大多也就是几分),好歹是全市各学校共享。深圳外国语初中却直接把罗湖福田以外的孩子关在门外,这个更不公平!
点赞 7

同一所大学在不同省份招生分数也不一样,难道高考制度也有问题?如果按这思路,感情高考各招生大学因为衡水中学成绩高,就得多给河北省一些名额?衡水中学坑死整个河北省的孩子。深圳这样平均优质教育资源的方法是对的,一支独秀不是春,百花齐放春满园,大家好才是真的好。

来自: iPhone客户端
点赞 7

红色警戒zz 发表于 2018-7-12 19:51
你是不知道深外和百外竞争有多激烈吧。一分十人,你按人头分五个指标生可能一分都降不了,反观别的学校动辄
孩子和家长一起努力进了名校,有了深圳最好的教育资源真的是件好事儿,挺祝贺你们的。但想劝劝这些家长就不能玻璃心了,因为进去之前就应该知道竞争很激烈,指标生的分配很公平,并没有少给名校指标,所以在本校的水平上竞争是顺理成章的,为何要抱怨呢?在既已经拥有了最好教育资源的同时又要享受其它资源弱校的指标生宽松竞争环境,这挺自相矛盾的。换成白话,就是咱不能把世界上所有的好事儿都占全了,也得给其它友校的好孩子留点机会,对不?

来自: Android客户端
点赞 7

取消直升和自主招生,那个才是大比例,这样大家裸考就公平了

来自: iPhone客户端
点赞 7

花开午后 发表于 2018-7-12 15:16
抽签肯定不公平啦,按照现在比例分配是合适的

给30%是可以的,拿一半,过了。好初中孩子的成绩也不是天上掉下来的,也付出了汗水的。
点赞 6

可以,同时建议指标生的分数不要降到15分,5分足够!2T学校的优秀学生也需要公平对待,人家凭自己分数说话的!

来自: iPhone客户端
点赞 6

lingandyi 发表于 2018-7-12 16:32
我考425,你考410,你说你比我努力。凭什么?就凭你同学考得差?什么逻辑。
有些倾斜我不反对,但过去的40
你占着绝对优质的教育资源,不能考到高分,还是说明自己能力有问题!都像你这样想,这边优质资源占着,那边又要求和没有享受到公平教育的孩子享受同等待遇,没有条件进好学校的孩子岂不是什么希望都没有了!指标生肯定有需要改进的地方,但大方向肯定是对的!我觉得最好高中全部通过指标生录取,这样对所有的孩子才叫公平

来自: iPhone客户端
点赞 6

guhuaiqing 发表于 2018-7-12 19:07
你如果没有钱给孩子上培训班,你的孩子光靠努力小升初可以上好学校,都是过来人,大家都知道,小升初不仅是
指标生是按比例分配到所有学校的,并没有歧视名校的孩子,这么公平的情况下,你的孩子既不能通过正取又不能通过指标生进去好学校,只能说孩子实力不行,没什么好抱怨的

来自: iPhone客户端
点赞 6

丽江70 发表于 2018-7-12 16:27
一切凭分数说话就好,公平合理!
直升、自招、指标生统统取消,每人全凭分数,公平公正!

来自: Android客户端
点赞 6

一切凭分数说话就好,公平合理!

来自: iPhone客户端
点赞 5

吃扶贫政策吃惯了

来自: iPhone客户端
点赞 5

shirrey2008 发表于 2018-7-12 19:28
有没有好事者查一查直升生、自招生都考了多少分?我查了一个实验自招生才427
我知道一个孩子419自招深中,其实应该取消的是直升和自招,虽然绝大部分是很优秀,但是造成优质生源被垄断,而且里面也有很多条子生

来自: iPhone客户端
点赞 5

百外深外的孩子拼的不仅是孩子的实力,更是父母的实力,光靠孩子的努力根本不可能进这两所学校!这本身就是教育最大的不公平,所以最没资格说的就是这两所学校的人

来自: iPhone客户端
点赞 5

指标生是平衡教育资源的不均衡 最应该取消的是直升生和自主招生 那才真是浑水

来自: Android客户端
点赞 5

lingandyi 发表于 2018-7-12 14:41
有所学校非常好,孩子很喜欢,小升初凭借自己的努力进入这所学校......听起来这么美好的事,怎么在政策下就
拥有这种思想的人,孩子还有高考呢!建议赶快去青海,西藏等边远地区定居,那样子你的孩子考上清华北大的机会更大,你也可以享受你还没享受过的待遇。

来自: Android客户端
点赞 5

这种情况主要是对差一点学校的扶植吧。在差一点学校因为指标生名额,可以降低15分录取,但是在好学校,指标生人多了,考试分比差一点学校的高可能反而真还录取不了。这确实也是一种不公平现象。
点赞 4

本帖最后由 lingandyi 于 2018-7-12 16:35 编辑
后来居上你大爷 发表于 2018-7-12 16:16
说指标生政策有问题的,一定是所谓名校的垃圾生,他们浪费了初中名校的优质资源,确没开发出与名校匹配的智

我考425,你考410,你说你比我努力。凭什么?就凭你同学考得差?什么逻辑。
有些倾斜我不反对,但过去的40%已经很不错了,现在的50%明显过了。广州才30%呢。
点赞 4

就是要为那些优秀、更努力的2T学校学生发声!

来自: iPhone客户端
点赞 4

伢伢健 发表于 2018-7-12 16:52
发声没问题,支持!各抒己见挺好的。相信大家之所以来深圳,就是因为深圳的包容和活力,哪怕是普通人也可能 ...

哪个学校是名校,哪个学校是烂学校,谁来判定?考得不好的,加大投入,争取把现在较差学校学校扶上来,这才是Z-F应该做的事,而不是找孩子下手,弄这种保护政策。
现在这种政策就会导致有些优秀孩子做鸵鸟,逃避竞争,躲到相对较弱的学校去当大王。这对教育事业真的好吗?我看也不见得吧。
点赞 4

直升生,自招生,特长生,指标生......剩下的给大家去争吧。
依“改革”趋势,可能还会加上推荐生,就像当年工农兵推荐上大学一样。
点赞 4

全麦 深圳中考版主

版主 3067 发私信

2018-7-12 17:12 显示全部楼层

凭着指标生进入名校的,如果能跟上或逆袭,自然是好事。

跟不上的,就可怜了。

另一方面,没进入名校的,也不一定是坏事哦。

这样平衡后,各个学校都会收到些不错的娃儿、都有机会出牛娃,也挺好。
点赞 4

lingandyi 发表于 2018-7-12 16:57
哪个学校是名校,哪个学校是烂学校,谁来判定?考得不好的,加大投入,争取把现在较差学校学校扶上来,这
乍一看说得挺有理的,但仔细一想,这个逻辑有问题哦。首先,这种政策真的会把“优秀”的孩子逼到较弱的学校去逃避竞争吗?如果是这样,那这算是优秀的孩子吗?第二,有哪个父母会在有选择权的时候,会仅仅因为想占点有很多变数的指标生好处,而抛弃好的教育资源和环境把孩子送到一个差校去?第三,就算真有这样的父母把孩子送去了,你确定这样的“优秀”孩子能当大王吗?所以,这样推测真的没什么道理和逻辑。

来自: Android客户端
点赞 4

现实情况,学校的差异可能不止5分,15分还是5分应是大数据统计试算的结果。

来自: Android客户端
点赞 4

lingandyi 发表于 2018-7-12 14:41
有所学校非常好,孩子很喜欢,小升初凭借自己的努力进入这所学校......听起来这么美好的事,怎么在政策下就
你如果没有钱给孩子上培训班,你的孩子光靠努力小升初可以上好学校,都是过来人,大家都知道,小升初不仅是拼孩子实力,更要拼爹娘的实力

来自: iPhone客户端
点赞 4

guhuaiqing 发表于 2018-7-12 18:50
你占着绝对优质的教育资源,不能考到高分,还是说明自己能力有问题!都像你这样想,这边优质资源占着,那边
对的,初中占尽了名校优势,还不给普校优生机会上好点的高中。自私自利

来自: iPhone客户端
点赞 4

深外初中部,非罗湖福田的学生,能力再强都没资格参加考试,这样又公平吗?

来自: Android客户端
点赞 4

说指标生不公平的人,大部分都是占据着全深圳最优质的教育资源,这本身就是一个不公平,也是现行教育体制的一个缩影

来自: iPhone客户端
点赞 4

讲公平?楼主先让深圳的师资实现各区公平,公办民办公平,这样大家就不会一窝蜂地奔着某些学校。

来自: iPhone客户端
点赞 4

13699800435 发表于 2018-7-12 18:53
现实情况,学校的差异可能不止5分,15分还是5分应是大数据统计试算的结果。

就算是15分,还有100多个学校4大都是剃光头的,甚至十大还有剃光头的。

我家孩子当初压实验,深中线,因为转学没指标生。如果没有这个指标生政策,那肯定上实验了,这也怨不了别人,多考一分或
生地多考几分都解决了。

不过现在在高级也挺好的。
点赞 4

平生一笑 发表于 2018-7-12 22:14
有点打土豪分田地的感觉
要搞清楚!是他们想去吃穷人锅里的肉,不是穷人想吃他们的肉

来自: iPhone客户端
点赞 4

指标生是深圳最好的教育政策之一!她让义务教育阶段(初中)的教育资源均衡化,家长不用削尖脑袋去挤少数的名校,安心就近入学就行了,也缓解了吸血的学区房,这对绝大部分百姓是公平的。至于有人拿不同学校中考的具体分数来比较,这个有点扯,判断一个孩子学习是否优秀?主要是看其在学校中的排名,也就是相同环境下大家的差距,不同学校间的绝对分数可比性不强。
再者并不是高中所有的招生学位都拿来做指标生,有些学校确实很强的,比如百合,也没有磨平他的优势。

来自: Android客户端
点赞 4

同意,这个政策就是欺炸优秀的2T学校的,他们没有直升、自招也被四大晃点(四大多招自己的娃),本来可以凭借自己的本事去争取争取名额,可是荒唐的jyj一声令下砍去50%的名额给那些才41几的学生,美其名曰:公平!殊不知,这些优秀的2T学生的公平谁来保证!

来自: iPhone客户端
点赞 3

既然指标生可以从20~30%变到50%,那么下降的分数也可以从15分变到5分,足够了!5操场的人!

来自: iPhone客户端
点赞 3

mhjt 发表于 2018-7-12 19:01
。。。想啥呢,谁说一定降15分,最多降15分好吧
而且,425你不靠指标生还真上不了四大

来自: Android客户端
点赞 3

丽江70 发表于 2018-7-12 15:01
在1分一操场的情况下,为什么指标生要降15分?降5分就足足的了!5操场的人啊!!
搞笑吗你?指标生最多给你三分的机会,一百个指标生学校会按成绩择优录取,差了录取线十五分还是去做梦现实一点。除非你的指标是一个非常差的学校

来自: iPhone客户端
点赞 3

丽江70 发表于 2018-7-12 15:01
在1分一操场的情况下,为什么指标生要降15分?降5分就足足的了!5操场的人啊!!
你以为指标生就是15分?,井底之蛙?

来自: Android客户端
点赞 3

guhuaiqing 发表于 2018-7-12 19:10
指标生是按比例分配到所有学校的,并没有歧视名校的孩子,这么公平的情况下,你的孩子既不能通过正取又不能
你是不知道深外和百外竞争有多激烈吧。一分十人,你按人头分五个指标生可能一分都降不了,反观别的学校动辄降七八分。你还怨他们实力不足活该?

来自: iPhone客户端
点赞 3
普通帖

在1分一操场的情况下,为什么指标生要降15分?降5分就足足的了!5操场的人啊!!

来自: iPhone客户端
点赞 1

丽江70 发表于 2018-7-12 14:59
同意,这个政策就是欺炸优秀的2T学校的,他们没有直升、自招也被四大晃点(四大多招自己的娃),本来可以凭

要玩教育公平,干脆把四大名额每个初中分几个,大家抽签好了。就比谁运气好点,绝对公平。
点赞 2

抽签肯定不公平啦,按照现在比例分配是合适的
点赞 2

同意!属于阉割类政策!
点赞 1

后来居上你大爷 发表于 2018-7-12 16:16
说指标生政策有问题的,一定是所谓名校的垃圾生,他们浪费了初中名校的优质资源,确没开发出与名校匹配的智
严重同意层主观点

来自: Android客户端
点赞

相关推荐

反馈 顶部