快捷导航
登录 后使用快捷导航
没有帐号?注册

本帖最后由 幸福大水牛 于 2018-11-8 16:35 编辑

9月29日,广州发布《关于进一步深化高中阶段学校考试招生制度改革的实施意见(征求意见稿)》等4份文件,明确2021年起中考改革政策实施新的考试制度、学生综合素质评价办法和招生录取机制。改革实施前的2019年至2020年为过渡期,过渡期政策拟总体保持稳定,但在“指标到校”比例等方面略作调整,由原来的30%增大至50%,并且划出10%的指标给示范性高中自主招生。这样省市级示范性高中优质学位用于统招的比例只剩下40%。
文件规定2019年至2020年过渡期指标到校保留下降20分的录取分数线,2021年起取消指标生录取分数线。这个政策的落地,将有力地引导小升初优秀生源的流向,促进义务教育均衡发展。
2019年开始,广州小升初的家长将遇到一个非常纠结的问题。如果孩子不是特别的优秀,如果选择到高价的顶尖民办学校,竞争肯定非常激烈,可能很难考上理想的高中。如果选择入读电脑派位的免费公办初中,中考竞争肯定不会太激烈,并且应该比较容易拿到省市重点高中的招生指标。
作为2019年的小升初家长,你将怎样选择呢!这是政策出台后的第一年小升初,没有可以参考比较的数据,只能靠自己的预判了。也许2020年以后的小升初家长们就不必纠结做这道选择题了。

回帖赞 (查看排行)

幸福大水牛 发表于 2018-11-21 14:43
学校应该象一个小社会,必须有各种性格的孩子,有成绩好中差的同学,才构成一个完整的学校生态,孩子在这 ...
感觉你真是生活在新闻联播中的人,不知道你孩子是否还小,你还十分相信自己对他的把控能力。
跟你说个故事:我自己的孩子,四年级的时候要求我给他换个书包,我觉得书包还很新拒绝了,小子很生气,说班上同学一学期换几个书包,我一年都没换了。我逗他说小朋友不是应该比学习成绩,为啥比换书包?儿子说:我们班小朋友没有比成绩的。我问他:那比啥呢?他说:女生比谁的苹果手机款式新,男生比谁的游戏级别高。我当做童言童语听了就算了。后来初中去了某民校重点班,我知道班上孩子大部分家庭条件不错,有一次故意问他:现在你们班小朋友比什么?有比鞋子手机的吗?记得他当时悻悻的说:我们班都是书呆子,只会比学习成绩。我感觉当时心里一松,用句广告词形容“妈妈再也不用担心我的学习了”。
另外一个同事儿子直接参与电脑派位,交上了几个志同道合的朋友爱上了游戏,变着花样的打,网吧打,半夜打,家长费心费力严防死守两夫妻累的吐血,今年中考不出预料之外的去了职中。
如果你坚定不移的认为自家孩子能是一朵白莲花,自觉向好同学学习,拒绝其他诱惑,相信他去哪读书都没问题,但是不能否认学坏的风险也是有的,你看看数据广州有多少初中整个学校没有一个中考720分以上的同学。
从西方国家来看,教育分层是不可能阻挡的趋势,公立教育平民化,私立教育精英化是未来可以预见的,除非再来一次革命打乱社会阶层,所以别管政策怎样,尽自己的能力给孩子一个好的机会最重要。

来自: Android客户端
点赞 9
点评

杞子红枣 发表于 2018-11-23 10:56  详情  回复

那个应该是XX代言人,只要真的是为孩子着想的家长,都会考虑到你所说的问题,尽自己的能力帮助孩子进入更好的学校和班级。不停的忽悠优秀的小学生去填坑,不予置评,明白人都知道是什么回事。


1.楼主的目光不可说不短浅。我让孩子好好读书只是为了考重点高中?重点高中的牌子能当饭吃还是能高考加分?我了个华附的牌子,我让娃去一个中考竞争不激烈(也即意味着成绩普遍不好)的初中呆三年,快乐了以后,上华附普通班和同样是中考不够700甚至不够680的孩子呆三年,然后我就能在全国的高考竞争中脱颖而出?退一万步来说,只是省内竞争,省里其他孩子都被这样忽悠了,我运气好考上了个大学,我不会被教育强省的孩子碾压?我的智商还没有低到这个程度好吧?教育,好学校,最终都是掌握知识的工具而已,要脑袋进水到什么程度的家长才会为了一个重点高中的虚名把能站得更高看得更远的娃扔到沙堆里(楼主自己的比喻),这政策能分流到多少父母智商余额充足的优质生源?。还有,现在很多区域教育水平低其实是和那个地区成年人的平均教育水平有关系的,这个不是靠政策调整大家爱去公校就能解决的。
2.虽然我也是教育界人士,但是我觉得搞教育的很多人都有一个致命的问题,就是莫名其妙地觉得自己比别人智慧明智,尤其是搞基础教育管理的(不是教学的)。教育政策有智库调研?指向清晰明白?实施之后对教育生态的影响可以明确预判?那请问现在的教育乱象是怎么来的?国家之前都公开承认教育改革是最失败的改革之一,现在的教育政策制定者哪来的信心笃定自己的政策是那么的英明无比?还有,对于你们来说,炮灰可能只是你们政策中牺牲的一小部分人,但是对于炮灰来说,那可能影响的是他的整个人生,对于很多只有一个孩子的家庭来说,影响的是整个家庭。人人生而平等,没有谁能随随便便牺牲别人,尤其是孩子的利益,哪怕是打着为了大局的旗号!

来自: Android客户端
点赞 4

其实个例都不说明问题,大山里的没用过手机微信的孩子还有考上清华的,但是要看比例,有人愿意拿自家孩子做实验我们不拦着,但是非要大家都相信这种童话故事就不合适了。

来自: Android客户端
点赞 3

以后的中考竞争,将由原来的全市竞争变为初中学校的校内小范围竞争。不同学校之间的中考成绩没有比较的意义,上什么层次的高中,就看自己的成绩在本校的排名,只要在这所学校校内成绩靠前,就可获得广州市最牛高中分配给该校的指标。
点赞 2

幸福大水牛 发表于 2018-11-15 12:09
广州市优质高中招生指标到校的政策是肯定要实施的,这些已经不用争论。广州市这个政策出台之前已经调研
简单的说如果你电脑派位去了一个最高分不超过700分的学校,即使你出污泥而不染,拿到这个全级最高分去了华附,你觉得在高中三年你的竞争力如何?不讨论政策如何,我只知道作为家长,如果派位去到南石头中学,26中,我无论如何不会让我的孩子去读,不管学校能分到几个指标,我也不会拿他的前途做实验。
另外好的民办学校除了成绩,还有家庭背景也很重要,家长的受教育程度教育理念甚至经济条件相当,换句话说成绩好,素质高,孩子跟这样的同伴在一起对他的影响是无法估量的。

来自: Android客户端
点赞 2
点评

幸福大水牛 发表于 2018-11-16 08:48  详情  回复

你的分折有道理,我赞同。这个政策就是要通过行政手段改变这种状态,引导初中优质生源的均衡分布。


杞子红枣 发表于 2018-11-23 10:56
那个应该是XX代言人,只要真的是为孩子着想的家长,都会考虑到你所说的问题,尽自己的能力帮助孩子进入更好

每个人都有自己对问题的分析判断力,而分析判断的对错与信息收集是否完整充分有关,现在小升初面临的选择就是一个信息极不对称的环境。我是一位教育界人士,也是家长,但不是某某发言人,在此只是善意地把我了解的信息以及对未来几年小升初形势变化的预测与大家分享,给读到这篇文字的网友多提供一些信息而已。

点赞 2

剧场里还有VIP座,那里没影响。现在就是VIP客户在说坐着看戏多舒服啊。那么多人都不知道吗?哈哈。

来自: Android客户端
点赞 2
点评

幸福大水牛 发表于 2018-12-6 15:27  详情  回复

这个你误解了,本楼主即使真的有vip座位,自已坐得舒服,还是要为站着的人高声疾呼,督促剧场管理者维持好秩序,大家可以轻松坐下来,公平舒服地观看。不然我为何要辛辛苦苦作这些政策解读和实施顸判!


当年俺为何让儿子读民校:

儿子上小学时,有一同班同学,住同一小区同一栋楼。俩人在班内成绩差不多,中上一点,我儿子班排15,他同学排18。
以前我不反对儿子去同学家玩。三年级下学期,我发现他俩开始玩电脑游戏。同学的家长居然没有干预。于是,我明令不准儿子上这个同学家,去一次打一次。

小升初,我让儿子读三中明德,虽然不是最好的民校,但是是适合儿子的民校,选择民校,是希望儿子的同学都是想读书的人。
儿子的同学,电脑派位读恒福中学。家长开始重视,不准儿子玩游戏了。2016年中考,我儿子上广雅,虽然是垫底(凤尾),他同学上恒福。

要论智商,我儿子不一定赢他的同学,但是,父母的选择性错误,已让其输了几个码位。

虽然,未来不是以成绩论成就(俺自己都是克来登大学毕业),但是,四年后的起点一定不一样,选择的团队一定不一样。

俺百分之一百相信,公校初中老师比民校的老师教学经验要好。但是,我不敢赌处于青春期的儿子,能在公校放养式的“素质教育”下,健康成长。
点赞 2

想读名校 发表于 2018-12-11 15:42
初中民校扰乱小升初秩序,为了自己生存实施不全面的功利教育,片面追求分数,不利于学生健康成长全面发展 ...
然后公校老师在随机调配到各校,各小学,初中,高中都电脑派位。最好大学也电脑派位,这样才够公平。

来自: Android客户端
点赞 2

空手控 发表于 2018-12-14 15:30
有的人一说到公校就扯到职中去,似乎在说公校教学不行,看看也能选择生源的天外、广外吧,成绩杆杆的。所以
一直都说公校,择校更重要的是择班。不是有人忽悠别人没有几个700分的中学,说容易有指标?
好的公校重点班很好。但派位班就?
有人将分子分母故意混在一起。忽悠别人去做分母。

来自: Android客户端
点赞 2

棒棒QQ糖 发表于 2018-11-8 21:26
2021年起真取消指标生分数线啦?

2021年起,取消指标生的录取分数线,对全市生源相对薄弱的初中学校来说,真是天上掉下来馅饼,这将在一定程度上引导优质生源的逆向流动。
点赞 1

早该如此,符合均衡教育的大方向。原来的模式影响了大多数人民对美好生活的向往。
点赞 1

都是要考啊,小升初只有两三门,压力还不算大,初中那才叫压力。既然要考不如早点考。

来自: Android客户端
点赞 1

看过原文,并没用找到2021年取消指标生保护线的文字

来自: Android客户端
点赞 1

文件没说2021年后取消指标生的录取分数保护线啊!

来自: iPhone客户端
点赞 1

大家只要想想民办初中是怎么起来的?又是如何在中考中取得绝对优势的?

来自: Android客户端
点赞 1

为50%指标到校并且不设分数下限叫好的,想想现在那几大名门公办初中的地段班和重点班的区别吧。真要实施这BT政策的话,就会继续沿伸到高中了,以后高中自招班跟指标班的区别,就是现在重点班和地段班的区别
点赞 1

幸福大水牛 发表于 2018-11-12 15:14
广州指标到校实施在全省是最落后的,深圳,珠海,中山,佛山等走在全省前列,珠海在2015年指标到校已经达到

珠海市2015年开始重点高中指标到校达到70%,较好引导小升初生源的均衡流动,极大地降低小升初择校的压力,有效减轻了小学阶段应试压力和学习负担,实实在在地增加了小学生玩耍的时间和家庭生活的快乐。
各位如果有兴趣可以查看一下家长帮珠诲小升初,您会发现那里冷冷清清,几十天没人发声,珠海的小升初家长们真的很淡定。
点赞 1

幸福大水牛 发表于 2018-11-9 08:58
以后的中考竞争,将由原来的全市竞争变为初中学校的校内小范围竞争。不同学校之间的中考成绩没有比较的意义

最好大学也搞指标到校啊。
点赞 1

不想说什么了。来来去去目标都是要选一半人去职中,围绕这个目标一直在努力。

来自: Android客户端
点赞 1

看看是不是向50%职中方向努力。

来自: Android客户端
点赞 1
点评

幸福大水牛 发表于 2018-11-15 09:05  详情  回复

广州普高与中职招生比目前约为6:4,这个比例是否合理,是否需要调整,必须调研论证。


不管什么模式,在基础教育阶段生源都是第一位的,只有拥有可以选择的权利的学校才能站在塔尖,特别在中国人口这么多竞争这么激烈的情况下,为了获得更好的教育资源和优势,家长们都会不遗余力。套句老话“能用钱解决的问题都不是问题”。现在就读民办学校的家长难道是因为没有公校读书?只要中考还要考高考还要考,分数才是硬道理。

来自: Android客户端
点赞 1

    广州市优质高中招生指标到校的政策是肯定要实施的,这些已经不用争论。广州市这个政策出台之前已经调研论证了10年以上,广州是最早进行项目研究但最迟实施的城市,可见政府主管部门对这个政策的出台是相当慎重的。

    我发这个帖并不是来这里探讨指标到校的好坏,而是在这里善意提醒小升初的家长,要高度重视这个政策实施之后对孩子三年后升优质高中的影响,慎审选择小升初的方向,以免三年后再后悔就晚了!

点赞 1

那些在降20都没有人入选指标的学校?如果说顶尖学生升入指标学校是985的高材生。那么可见其所在学校是多么的差。就算50%的指标到校,指望这类学校会提高水平?会更加得过且过。反正有指标可以升学。极端就是通通都是武大郎。你只要比武大郎高一点点就可以了。这样的学校?不说了

来自: Android客户端
点赞 1
点评

幸福大水牛 发表于 2018-11-15 13:48  详情  回复

教学相长,学校有优质生源,教师就有高涨的工作热情。


幸福大水牛 发表于 2018-11-16 10:14
前面这句话分析得对,越秀荔湾小升初生源流失确实比较严重。可以预见,2019年以后,将会逐渐扭转这种状况 ...
不知你家孩子是否还在小学?是的话预祝你家孩子随机排位。你高兴就好。
但不要忽悠其他家长。

来自: Android客户端
点赞 1

感觉楼主是政府JYJ发言人,可能政府的政策会影响一部分家长和学生的选择。但真正对孩子和家庭未来负责的家长,一定有自己的对策。
点赞 1

本帖最后由 幸福大水牛 于 2018-11-21 14:45 编辑
rainbowmama 发表于 2018-11-17 17:08
成绩可以暂时放在一边,毕竟学习成绩并不是人生的全部。但人生观和眼界绝对是孩子未来的重要影响因素。初中

学校应该象一个小社会,必须有各种性格的孩子,有成绩好中差的同学,才构成一个完整的学校生态,孩子在这样的学校,有好同学的榜样,有违纪同学被处罚的教训...可结交到知心的朋友,这样的学校教育才是完整的教育。
点赞 1

幸福大水牛 发表于 2018-11-23 12:30
每个人都有自己对问题的分析判断力,而分析判断的对错与信息收集是否完整充分有关,现在小升初面临的选择
我都差不多猜到了,教育界人士是最不用为幼升小,xsc发愁的人士,你们既了解内幕,又有人脉,跟我们其他行业的家长想法当然不一致。

来自: Android客户端
点赞 1

    这个话颢讨论到此已经扯得有点远了,我要表达的是一个观点,小升初优秀生参加电脑派位,如果愿意留在派位的公校读初中,家长省心省力省钱,孩子中考照样不差于那些考上民校的小学同学。是金子就会发光,一颗金子如果混于沙粒中,更容易被选出来。示范高中招生指标50%分配到校,就是让那些混于沙粒中的金子,有更多被选出来的机会。
    相信随着这项政策的实施,广州小升初的混乱局面将会逐渐走向理性和有序。
点赞 1

幸福大水牛 发表于 2018-11-27 16:42
广州初中民校是怎么发展起来的?就是当年政府对小升初政策的调整和示范高中停办初中部所造成的漏洞,使民 ...
来来来,了解一下,广州目前几大名校都有初中部,省实二中执信广附,除了个别不知道为啥可以强行挑选生源的所谓名班以外,中考成绩跟普通派位初中有区别吗?敢公布吗?大把家长派位进这些学校的普通班宁愿去花钱读民校是怎么回事儿?

来自: Android客户端
点赞 1

空手控 发表于 2018-11-27 16:57
假设一下,如果孩子读民校,和优秀孩子PK剩下的40%优质高中名额,机会只有10%。如果去读公校,和学校一般的
假设一下,如果华附超过50%的学生不需要700分就可以入读,唯一的结果就是华附再也不是华附啦,我的选择还是一样,高手去哪里玩我就去哪里,因为只有与优秀者为伍才能让自己更加优秀。

来自: Android客户端
点赞 1

取消指标生的录取线
这是不可能的!
珠海市有过此教训,中考指标生为70%,前些年降分50分,导致珠海一中高考成绩锐降,从2018年开始指标生录取线调整为降分30分。

来自: Android客户端
点赞 1
点评

幸福大水牛 发表于 2018-11-28 11:59  详情  回复

指标到校造成个别重点高中高考成绩下降,这是暂时的,可以预见的。政策实施几年后初中优质生源均匀分布,这个问题就不存在了。2021年以后,指标到校不设分数线,是省教育厅的要求。


haizhzeng 发表于 2018-11-30 13:16
道不同。忽悠家长去高保线上个位数的学校做尖子?指标上名校?
想深一层,其实就是增加名校的负面影响(高 ...

    指标到校对重点高中的生源有怎样的影响?是否会深度影响高中教学水平?我的判断是否定的,我判断的依据是因为我们在这里讨论的各种预设的情况,都是经过有关研究机构,教育智库充分调研论证的,这些完全不用我们担忧,这些也不是本帖要讨论的主题。
    回归到我们要讨论的主题: 2019年及以后小升初,面对示范高中招生指标分配到校比例增大至50%,统招指标只有40%的状况,作为家长你会不会考虑到孩子三年后考重点高中,要走哪条路比较容易?如果小升初家长有这个深层的思考,应该就知道如何选择了。

点赞 1

幸福大水牛 发表于 2018-12-3 13:13
2021年以后,不管来自哪所普通初中,有实力拿到名校指标的孩子都是够牛的!竞争力绝对厉害!
其实按照你的说法,公校实行50%以上指标到校且不设最低分数线,因此就会影响家长的选择了,这个逻辑是漏洞百出的。首先优质高中的学位是有限的,指标平均分到各个初中大概每个学校不超过10个吧,那么去什么样的初中才能更容易拿到指标呢?肯定不是比较好的教育质量比较高的学校,而是目前看成绩越差的越好,最好是那种整个学校都没一个700分的,那么将来会出现电脑派位到98,26,117等学校的家长喜大普奔,喜极而泣的景象?还是家长应该搬到增城派潭,钟落潭,从化某区,反正周围环境越差越容易拿到指标?真这样倒也挺好的,至少家长的血汗钱不用再送给黑心发展商。稍微用点脑子想想也知道这些场景永远也不可能出现,古代孟母还知道三迁呢。
所以公校打败民校的重点根本就不是什么指标到校,只要允许公校择优入学(当然现在偷偷摸摸一两个班不够),民校自然完蛋,当然这又违反了义务教育公平性的大原则。

来自: Android客户端
点赞 1
点评

幸福大水牛 发表于 2018-12-4 15:55  详情  回复

1.虽然每所优质高中分配至每所初中的学位有限,可能只有几个,但现在广州的省市直属优质高中面向全市招生的有华附 省实 广雅 执信 二中 六中 广附 铁一 广外 等,可分配的学位达到三千多个。对于办学规模


本帖最后由 幸福大水牛 于 2018-12-4 16:13 编辑
沧海一声笑567 发表于 2018-12-4 11:49
其实按照你的说法,公校实行50%以上指标到校且不设最低分数线,因此就会影响家长的选择了,这个逻辑是漏洞 ...

1.虽然每所优质高中分配至每所初中的学位有限,可能只有几个,但现在广州的省市直属优质高中面向全市招生的有华附  省实  广雅  执信  二中   六中   广附  铁一   广外 等,可分配的学位达到三千多个。对于办学规模较大的初中,可以获得的名校指标可能有几十个。
如果再考虑加上市属的协和,华侨以及区属示范性高中,全市优质高中派位指标过万个,较大的初中获得的指标就过百个了。
2.指标到校其顶层设计就是要缓解小升初择校热,鼓励参加电脑派位,就近入学。
点赞 1

cst20082008 发表于 2018-12-4 16:44
1:直升中学初中成绩:700分以上无一人
2:直升中学初中400人,上市范高中线15%  即60人
3:给你全市所谓指

让一部分学校先富起来,然后把牠们的子弟进入这些学校。分配不均衡一直都是牠们策略,这样牠们才能发挥权力的优势。
点赞 1

疯狂的作业、如潮的补课、尴尬的教师、霸道的名校…“剧场效应”下的教育没有未来

什么是“剧场效应”?
我们先用一个简单形象的例子,来说明一下什么是“剧场效应”。
比如在一个剧场里,大家都在看戏。每个人都有座位,大家都能看到演员的演出。忽然,有一个观众站起来看戏(可能是为了看的更清楚,也可能因为身高较矮),周围的人劝他坐下,他置若罔闻,求助剧场管理员,管理员却不在岗位。于是,周围的人为了看到演出,也被迫站起来看戏。最后全场的观众都从坐着看戏变成了站着看戏。
有什么区别吗?
先站起来看戏的人在短时间内看的更清楚了,等到大家都站起来了,所有人看的效果和原来几乎相同。
只是,所有人都成了站着看戏,所有人都更累了。
所有人,比原来付出了更多的体力成本,得到了和原来一样的(甚至更差)观剧效果。
更悲剧的是,虽然大家都更累了,但不会有任何人选择坐下来看戏。
因为,谁选择坐下来,谁就啥也看不到。
相反,还会有人开始站在椅子上看戏,引发更多的人也站在椅子上看戏。
于是,一种空前的奇观出现了,某处的椅子不是用来坐的,而是用来站的。
结果,破坏秩序的人没有得到持久的收益,而遵守秩序的人则是受害者。
表面上,要怪那个破坏秩序,先站起来的观众,是他,首先破坏了秩序。
实际上,真正的责任人,应该是剧场的管理员,毕竟,他是秩序维护者。
“剧场效应”绑架教育。
“剧场效应”正在中国教育泛滥成灾。基础教育被恶性失序绑架,在每况愈下中加速坠落。
点赞 1

梦想:学校的未来


除了写作业,除了考试,学习还有别的含义吗?

除了刷试题,除了上课,学校还有别的教育吗?

让孩子们少写点作业,天不会塌。

让孩子们少参加补课,地不会陷。

没准,他们能学的更轻松,更高效,更愉快。

看到有人描述这样的学校。

在未来,有这么一所学校。上午上文化课,下午上兴趣课和社团活动,包括体育、音乐、美术、手工、舞蹈、话剧、诗歌、哲学、游戏、科技制作……。晚上,读本书,写文章,看电影,散步,开晚会,或者发呆。周末,是郊游、体育比赛、社会实践或参观博物馆。

也许,这一天并不遥远。

也许,这未来即将到来。
点赞 1

这个故事说的好。
IMG20181205_132929.jpg


来自: Android客户端
点赞 1

羲父 发表于 2018-12-5 18:29
看完整个帖子,发现反对楼主的人都犯了一个同样的错误:就是用现在的前提去评论未来会变化的事情。
我们不是反对楼主,只是质疑他描绘的美好前景是否能出现,毕竟许多改革方案实施后结果都是与美好设想大相庭径的,包括新高考。

来自: Android客户端
点赞 1
点评

幸福大水牛 发表于 2018-12-6 14:52  详情  回复

政策在实施过程中出现落差,甚至出现一些意想不到的后果都是有可能的,但只要目标明确,排除干扰,通过不断的调整优化,最终肯定会达到预想的结果。


如果连质疑都不能有,那这个论坛有何意义?

来自: Android客户端
点赞 1

其实你们担心的还不是怕不该得好处的人得了好处。
今年有个668得了执信,接下来还会有这样的好事吗?
谁还甘心让它再次发生——如果真有还不都希望发生在自己身上?
将来的指标到校也一样的,三年多花十几万,分数比你高一大截,结果还争不过你,这冤大头谁愿意当?
经过一段时间的纷扰,尘埃落定,好高中仍然得到好生源。不同的只是好生源分布更广而已。
点赞 1

幸福大水牛 发表于 2018-12-6 15:27
这个你误解了,本楼主即使真的有vip座位,自已坐得舒服,还是要为站着的人高声疾呼,督促剧场管理者维持好 ...
VIP客户发话了。你们乖乖坐在地上着。起码能听。要不然把你们都赶出去。其实坐着看不见的本来就不应该进来。应该去隔壁。

来自: Android客户端
点赞 1
点评

幸福大水牛 发表于 2018-12-7 08:51  详情  回复

没细看我说什么,"即使真的有"是假设,本楼主孩子当年小升初是对口直升离家最近的初中公校,并不是什么vip客户。 不可否认,教师的子女择校进自己工作的学校,有一些学校是有优先照顾的,但这与讨论的主题无关。


幸福大水牛 发表于 2018-12-6 14:52
政策在实施过程中出现落差,甚至出现一些意想不到的后果都是有可能的,但只要目标明确,排除干扰,通过不断
在不断的调整优化期间会有多少炮灰?部分择校的家长只是尽力让孩子避免成为炮灰而已。别再说政策了,就像国家说不要买房不要买房,结果十年前不买房的全部成了傻叉。

来自: Android客户端
点赞 1
点评
支持: 5.0

思贤妈妈 发表于 2018-12-8 19:51  详情  回复

支持: 5
炮灰论太对了,那些出政策的老把孩子们当试验品,看看高考改革真的是越改越乱,现在理工科大学的教授都不淡定了,大家不选物理就是因为赋分制对选物理的太不公平,但是没物理基础怎么学理工科

杞子红枣 发表于 2018-12-7 11:08  详情  回复

想知道优化调整期的炮灰感受,看看最近的浙江高考闹剧就明白了,高考政策出台不比中考更严谨?都成那样了

幸福大水牛 发表于 2018-12-7 09:31  详情  回复

对教育政策的实施效果预判,不会像房地产那样迷茫,教育政策的指向比较清晰明白,实施之后对教育生态的影响可以明确预判。


其实每个公校都有自己的重点班,为了对普通班孩子的公平,指标应该分配到各个班级,各个区JYJ按班为单位摇号分配,30-50人的班都算一个单位,你想去重点班可以靠自己的分数去博录取,去普通班靠政策掉馅饼,同时提高普通班的竞争,形成良好的竞争环境。
点赞 1

haizhzeng 发表于 2018-12-7 15:29
敢。就不会因民校倔起又打压民校了。简单公校全部派位,民校考试。现在公校既不是全部派位,也不准民校考试

指标到校对公校普通班的同学很不利啊,做了分母贡献了人头确得不到好处,强烈建议指标到班。
点赞 1

羲父 发表于 2018-12-7 15:15
你以为真不敢全部公校100%派位?
这是迟早的事。
现在有些民校成绩不错,除了挑人,还靠补课。
而公立方 ...
其实你的话放在公立学校也一样的,好的学校竞争激烈,你一样拿不到指标,差的学校你还是不想去,所以成绩才是硬道理。
其实按照你的一贯风格不是应该说高中去什么学校不重要,我自己在哪里都可以学的好嘛

来自: Android客户端
点赞 1

warrenchen2006 发表于 2018-12-7 16:22
指标到校对公校普通班的同学很不利啊,做了分母贡献了人头确得不到好处,强烈建议指标到班。
指标到人更好,以后大学也不用考了,全部摇号中签,这样去哪学都一样了

来自: Android客户端
点赞 1

沧海一声笑567 发表于 2018-12-7 16:30
指标到人更好,以后大学也不用考了,全部摇号中签,这样去哪学都一样了

摇号,或者按家庭、出生推荐上大学,这就是大撒币的理想。
点赞 1
普通帖

今年还是靠MK吧?
点赞

2021年起真取消指标生分数线啦?

来自: Android客户端
点赞

应该每年都靠。。你懂的
点赞

没有充分的竞争,整体成绩会越来越差
点赞

mgcljg 发表于 2018-11-9 09:15
没有充分的竞争,整体成绩会越来越差

这项政策可有效减轻小升初的压力,减轻小学阶段的校外补习负担。把升学竞争的压力后移至初中阶段,在初中谁的成绩在本校靠前,谁就可拿到好的高中的升学指标。
点赞

袁一爸 发表于 2018-11-9 11:49
看过原文,并没用找到2021年取消指标生保护线的文字
是袁一爸爸?

来自: Android客户端
点赞

Norazheng 发表于 2018-11-9 12:18
是袁一爸爸?
?请问你是

来自: Android客户端
点赞
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

袁一爸 发表于 2018-11-9 11:49
看过原文,并没用找到2021年取消指标生保护线的文字

省教育厅要求必须做的。
点赞

相关推荐
<strong>家长帮广州站(微信号gzjiaoyu):</strong>
关注它就够了!择校、成绩、学校八卦、学习技巧、资料、家庭教育...各类信息每日更新!</a>
关注它就够了!择校、成绩、学校八卦、学习技巧、资料、家庭教育...各类信息每日更新!
反馈 顶部