快捷导航
登录 后使用快捷导航
没有帐号?注册
小学二年级 21 发私信 2018-11-20 00:04   查看: 51136   回复: 820

据说辽宁已经确定3+3模式,物理和历史必选一科,而且还没有负分,我想问问,这两科有可比性吗?

来自: iPhone客户端
回帖赞 (查看排行)

949361775 发表于 2018-11-25 17:33
15年都熬过来了,不差最后三年了
这都是个啥心态,等将来孩子考去外省甚至外国,毕业再在那里工作定居了,你再想想,围着孩子忙忙叨叨这几年,有可能是人生中最充实最快乐的几年。

来自: Android客户端
点赞 7

Tom1350411 发表于 2018-12-6 21:43
如果是部里统/一决定的,那和各地方确实没啥关系。
但是你说该方案的弊/端,可不仅仅是物理历史不能同时选 ...

我是江苏的家长,因为前面试点6选3的浙沪两地,实际上弃物理,投机取巧,走班制下师资匮乏,教室不够已经到了一个非常严重的地步了,JYB到两地调研的反馈,来自基层教师,学校,到学生和家长,都是对这个方案抱怨不已。虽然其初衷和出发点是好的,但是被现实无情打脸了,结果与当初的设想可谓南辕北辙,而8省市之所以迟迟不公布具体的细则和方案,一方面大家是在观望,另一方面其实大家都清楚浙沪那套已经证明是很不完善的,然后才有了这套相对折中的3+1+2,一方面是保物理,一方面也给予学生以自由选择权!说句难听的,无论是经济基础还是基础教育水平,以及教育资源上,辽宁都远不如江苏,连江苏省都不敢不愿跳的坑,还要让辽宁省的孩子去跳?
点赞 5

Tom1350411 发表于 2018-12-7 22:08
等到大学或研究生甚至博士毕业之后再去提升文科素养,确实能提,但效果与从高中开始一直浸染在文理融合的环

我以为文史素养真不是课堂中能学来的,那个大多数课外的功夫。课堂中的历史政治能学到的太少了,
点赞 5

理性的分析完,这个过渡的套路还真挺靠谱。说实在的,6选3里选地政生的有几个是真的对这些科目感兴趣才选的?都是尽最大努力躲避困难和回避高手吧,这非常不利于人才选拔和教育衔接。
育才少儿多年来一直把物理当第四主科狠抓,现在看是撞到好运气了,本来就比人家少两年,时间必须用刀刃上。

来自: Android客户端
点赞 4

949361775 发表于 2018-11-25 18:19
每个人都有自己想做的事,孩子不是一切
孩子不是一切,很对。但至少心态上不应该看做是麻烦和煎熬。用珍惜相处时光的心态,就会多沉下心来陪陪孩子,不论学习上还是生活上;用痛苦煎熬的心态,就只想尽快逃离,能找个理由不回家陪孩子就赶紧找一个。孩子成长过程虽然也需要学会独立,但至少也要有个人耐心指导吧,总不能都交给学校老师吧。
有感而发说个事儿。孩子进少儿试读的暑假,我们在学校附近租个小房子陪读,我和孩子妈妈收拾房间的时候,我说,如果孩子能留在少儿,那这个房子就一直租到高考吧,然后,再回我们自己家里,以年为单位常住,恐怕就只有我们两个回去了。我只是平静的阐述一个事实,孩子妈妈却当场泪崩。

来自: Android客户端
点赞 4

其实这两科必选其一我倒是觉得可以理解,算是个过渡政策也好,比如以前文科或理科你总要选一头吧,现在选物理的就算理科生,选历史的就算文科生,也是有个培养方向。这就是规避了那些纯粹为了避开学霸而选什么生物地理政治组合的学生,但不赋分就不讲理了,赶上今年物理题难历史简单,还混一起排名报考提档录取,那不就乱套了吗?

来自: Android客户端
点赞 3

其实我还真挺想选物理化学历史这个大众组合。物理,虽然难,但大学专业路子宽,而且育才的孩子怕啥理科呀?历史嘛,按今年高考重文轻理的套路,语文在未来几年也必是最拉分的科目,而文史不分家,想学好学精语文,历史也不能差了,所以选个历史跟语文相互促进。如果不能都选,那也只好物化生的老理科组合了。

来自: Android客户端
点赞 3

辽宁高考基本(99%)采用3+1+2模式:
3是数语外;1是物理、历史必须选一科,并且按原始分数计入总分;
2是化学、生物、政治、地理四选二,按等级核算成标准分计入总分。
合格性考试不及格不能参加等级性考试。
建议物理,历史都要重视起来,从专业需要角度来看,要求物理的更多,尤其是理、工科。
正式官方文件没下发,谨供大家参考。
点赞 3

总结几句句话,
3加1是核心,原始分PK关键,同时分文理方向。
4取2是关键,赋分要看考生总体数,传统文综和理综方式最保险,当然逆袭的机会也小。
文理交叉花式组合,有逆袭的机会,但也有花式作死的风险!
英语听力口语2024计入总分,现在等于没有!

来自: Android客户端
点赞 3

本帖最后由 lnsyty 于 2018-11-23 14:06 编辑

太乱了,高考变成了游戏。个人感觉,高考还是考两次吧,第一次是资格考试,达到一定的分数线可以参加不同档次的大学选拔考试,第二次就由各大学自主出题自主录取吧,反正以后也是这个趋势。干脆别难为考生、家长和高校了。最后一看,无非就是定了个3+3的原则,各地还得自行制定规则,而且违背了3+3的本意,把学生当成了试验品,唉……何苦搞这么复杂呢?各方都不爽、都有意见的改革,难道不是失败的吗?说白了,不就是对放开各校的自主招生透明度和公正度不放心吗?可现在这样改来改去玩花样,难道就好吗?还不如下狠心放开,然后再制定相应的法律和制度去规范算了,不从怎么建立约束机制上下功夫,而是成天研究改变考试形式,这不是本末倒置吗?那只能导致永远在打补丁、学生学校家长不断处在应激适应状态。这种什么3+N的模式又能挺几年呢?要不然干脆回到全国一张卷,大家都省心。
点赞 3

物化地,我家娃确定了,早选早动手准备!不纠结,不墨迹!

来自: Android客户端
点赞 3

1979洋洋得意 发表于 2018-11-20 00:04
据说辽宁已经确定3+3模式,物理和历史必选一科,而且还没有负分,我想问问,这两科有可比性吗?
据说选物理的和选历史的分开录取,说白了是文理科的一个变种。选物理的就是理科,选历史的就是文科,剩下四科任选、赋分

来自: iPhone客户端
点赞 3

本帖最后由 lnsyty 于 2018-12-3 15:41 编辑

已经被证明不成熟,甚至失败的改革,为什么还要全国推广?顶层设计就有问题,然后还给各省很大的解释和自由操作权,能不乱吗?以后全国铺开的话,这样的制度就真比30年前全国一张卷公平合理吗?就真对考生和高校更有利吗?总想管,还不知道怎么管,越管越乱。不止是教育,很多领域也是这样。
点赞 3

Tom1350411 发表于 2018-12-5 11:25
反正,宣传了一两年的6选3,在离高考还有2年半的半道上若有大变化,后果难以预料。不是你想的那么轻松,不 ...

这个3 +1 +2方案不比之前那个3+3强多了啊,既保护了物理,有给学生一定的自由选择权。3+3的话,第一是造成投机取巧趋易避难去一窝蜂的弃选物理化学,物理化学是科技的最重要的基础学科,大多数人不学理化,国民科技素养将大幅度下降,第二是20种选择组合下的走班制几乎无法实行,无论是师资人数还是教师数量都远远不够,走班制下的教师机动性大,教学质量铁定不如以前的固定式行政班制,第三,就是赋分制本身的巨大缺陷,就是非常不公平,硬把样本基数不一样,样本群体不一样,学科难度不一样的不同科目人为放一块比较,对选择理化生的孩子是极大的不公,说穿了,希望搞6选3的都是些文科生,希望借助6选3,不分文理,可以有了和理科生同桌对话的机会,须知道,以前文理分科的时代。文理各自划线招生,文科生的录取率只有30%,而在6选3下。他们的录取率几乎翻倍了,60%的专业和学校对选科是没有要求的!
点赞 3

关于抢跑这个事,既然三句话不离公平,那就说一说公平。抢跑了,跑错赛道了,就得自己承担后果。我们做个假设,如果抢对了,一切按抢跑者预想的来,那对于其他傻傻等细则出台的未抢跑者是否公平?既然抢跑者总在强调这几个月时间多么多么重要,那没抢跑的失去了这几个月是不是损失也很大?现在出细则,抢跑者有多大损失吗?未必吧,不过是跟未抢跑者拉回到同一起跑线而已,所愤愤者不过是抢跑那段白跑了而已,从某种意义上说,这似乎才是更为公平些吧。

来自: Android客户端
点赞 3

爬两天楼梯,学习了。整理以下几个要点。
      1.3+1+2的模式是一种折中变通,但是并不能很好的解决3+3模式的弊端:比如赋分制不科学的问题(说白了就是文理原始分如何可比的问题),同时,也不是解决弃考物理的最好办法(这个后文会详细分析)。最主要的,是它有悖于新高考改革不分文理的初衷,是有所得,但也付出了不小的成本。
      2.选不选物理,从因材施教的角度来说,应该是由孩子来决定的;从学科素养的角度来说,是应该由高校和专业决定的。在高校招生限科时,直接要求是最好的解决(而且,大部分的理工专业也是这么要求的)。
      3.旧高考是把学生区分为文科生、理科生;新高考、特别是3+1+2模式,事实上是要把学生区分为物理生和非物理生。
      4.一个国家需要多少物理人才,一个人才身上需要多少比重的物理素养,这个问题当然很专业,我们无法回答。但是,回顾咱们国家的教育发展史,原来就是学苏联的,优先发展数理,人文教育本来就挤压的没有多少空间了,这也是改革的初衷。新高考的方向去向哪里,应该保护些什么,值得思考。不忘初心,方得始终。
      5.从国际上来看,苏联通过这种数理教育的大跃进,急功近利,培养了很多的数学家,物理学家,干成了不少事。但是,它并没有成为一个强大的国家,反而身首异处,成为天下笑柄。这其中的道理,也值得我们深思。有意思的是,普京毕业于理工名校圣彼得堡大学,但是,他的数理化却很糟糕,喜欢文史哲。
      6.从实践看,缺少人文素养的理工专家是谁最欢迎,比如某西言移民大国就很喜欢,他们需要最好没有人文思考的知识民工。为什么他们惧怕华为,华为不仅仅有优秀的工程师、科学家,他们还有创新精神和世界是最完美的企业组织方式,他的核心不是物理,是人文精神和人文关怀。
      7.高考在东方社会,承载了教育本身之外太多太多的内容,在日本,台湾,韩国,莫不如此,没有办法。在高考中突出某一科,或者某几科的比重,不仅仅是教育和专业学术的需要,同时也会涉及不同学生群体、高中、大学等的利益的分配。在那些华美的大帽子下,还要看到这样一些无奈的生态。
      8.我们支持改革,是因为,不改已经不行,是因为,我们要向美前行。但是改革就是利益的调整,改革也是一场革命。改革就会触及人的利益,有吃亏的,有占便宜,没有办法。但是,历史证明,大多数人的方向,才是正确的方向。
点赞 3
已有 1 人评分金币 理由
949361775 + 15 很专业

总评分:  金币 + 15   查看全部评分


金山報喜鳥 发表于 2018-12-6 21:35
感觉你是一个极度感性的家长,应该是孩子妈妈!就像小孩子斗嘴吵架似的,前面有网友说了,你在这个问题上
对于新模式的招生时候按物理和历史两类分别投放招生名额,分别划线录取,我有个疑问,你们江苏之前有无类似的处理经验呢?
比如某人选了物理化学和地理,那么假如南大的地理专业在该省招10个人,那么怎么分配周这10个名额到两类考生中才是合/理/公/平的呢?
如果把10个名额全放在历史类中招生,那么对于所有物理类的而且选了地理的考生是不是不/公/平,若地理专业只招一个人呢,放在哪一类中招生,对于另外一类考生都是不/公/平的。
因此,仅从这一点来讲,新规则都赶不上原来的分文理科,更赶不上6选3。

来自: Android客户端
点赞 3

Tom1350411 发表于 2018-12-6 22:41
选了物理化学政治,但是考不了政治专业,这能叫通吃吗。
新规则还是文理分科,不能文理融合。

跟你解释太费劲了,你自己玩吧
点赞 3

一厘米的距离 发表于 2018-12-6 23:04
管那么多干啥,大家都一样,没人先得到消息就完事。
3+1+2很好,修正的好。
不患寡,患不均。也是正常人性吧。
其实抢跑跑错的,不过就是拉回到起点,跟那些傻傻等细则的一起重新开跑呗,也没什么损失啊。等细则的没敢抢跑的没感觉咋地,因为他们周围都是傻等的。但抢跑跑错的受不了,因为他们不仅仅是白抢了那段跑,关键一点在于他们周围有更多的人也抢跑了,但没跑错道,这就让人看着实在眼气了。而沈阳的各位就是眼不见心不烦,你所看到的都是那些老老实实谨小慎微不敢轻易越规则半步的人,自然也就没什么不开心了。但最终的竞争者,不仅仅在一市,那些抢跑跑对了的,也都是竞争对手,这届也就只能这样了,以后警醒点吧。

来自: Android客户端
点赞 3

Tom1350411 发表于 2018-12-7 07:25
不在于什么抢跑,而在于明明喜欢学物理和历史,但强迫只能学一个。
不对呀,您一直在强调政策出台时间晚了的事儿,或者是喜欢物理和历史以及抢跑失败两者兼有吧。如果真的就只是喜欢物理和历史而新政导致不能兼选这一个原因,现在的文理分科运行这么多年了,就是文理之间各科不能兼选,我还从来没见过一个因为不能兼选物理历史导致这么激动的。

来自: Android客户端
点赞 3

Tom1350411 发表于 2018-12-7 08:27
什么叫无关,2年前甚至一直到上个月都在宣传可以物理历史一起选,如果不能选,怎么叫无关。
与时间有关,就是涉及抢跑嘛。如果只是兼选这一个原因,咱就探讨辽宁政策合理性就得了,出台早晚能咋地?

来自: Android客户端
点赞 3

Tom1350411 发表于 2018-12-7 08:35
学生喜欢物理和历史就是抢跑吗,不带这么侮辱人的,太没有教养了!
两回事。抢跑指的是在细则出台前就按高考组合分班,与兴趣不兴趣无关,甚至很多情况下,选了某组合更多的是代表认为该组合更易赋出高分而非真正喜欢。而且抢跑一词,本身没有什么侮辱,从我的回帖中也能看到,我甚至很羡慕嫉妒这样做的学校,他们是敢于跨越规则,真正为学生高考着想的。

来自: Android客户端
点赞 3

Tom1350411 发表于 2018-12-7 08:41
学生就是喜欢物理和历史,你凭什么口口声声抢跑,少教,以小人之心度君子之腹。
其一,抢跑的是学校,与学生有什么关系?与家长有什么关系。其二,在政策出台前分班教学,描述为抢跑我认为没有任何不妥,非常恰当,但没有任何侮辱性。其三,再次强调,如果能抢跑,我一定抢,非常羡慕嫉妒。

来自: Android客户端
点赞 3

键盘侠:他们在生活中,可能碌碌无为,胆小怕事,但只要拿起他们的大杀器——键盘,就如同摘了眼镜的克拉克·肯特、被蜘蛛咬了的彼得·帕克、驾驭蝙蝠战车的布鲁斯·韦恩,立即化身大侠。他们在网络上占据勇气高点、道德高点、智慧高点以及一切高点,对社会的各个方面指点江山、谈笑风生。

我曾看到过有人提问:从大多数键盘侠所展现出的阅读理解能力、逻辑思辨能力和文字表达能力来看,他们上学时应该都是躲着老师提问的那类人;但是为什么进入网络世界,他们踊跃发言到令人闻风丧胆了呢?

可能因为网络上,没有了班主任的凝视吧。

来自: iPhone客户端
点赞 3

3+1+2,对学校对学生挺好,假如是就是,说别的没用。同时选物理历史哪个省也不会提倡,只针对少部分怪人。

来自: Android客户端
点赞 3

Tom1350411 发表于 2018-12-7 20:48
是呀,假如我既想学物理,也想学政治,以达到文理融合素养。
但报考的时候却不能报政治专业,因为人家只招 ...
你很多东西都是想象的,原来是先选大学,再选专业。现在应该是先选专业,在选学校。你应该脑筋转变一下。还有我国是考招分离制度,在招生方面是大学说话算。换句话说,你想到的,人家也想到了。你唯一没有想到的是政策有可能变了。智者,顺势而为。说句不好听的话,父母是孩子第一任老师,还有你做人不懂圆滑世故,在单位也不受待见

来自: Android客户端
点赞 3

Summerboy0212 发表于 2018-12-8 06:18
其实吧,大家都“选择性”忽略了辽宁方案中的第五点,按照首选科目(物理或历史)分别下达招生计划、划定分
文理科录取人数反映了国家的人才需求和就业形势,文科招多了毕业即失业怎么办?
就业选择、专业选择、高考选科是一脉相承的,高校招生也肯定要考量考生报考专业相关学科的学习情况,实在是理解不了同一个专业要对历史、物理一视同仁的合理性。高考改革是为了更好的培养和选拔人才,不是让学渣趋利避害钻空子的。
在高考上谈兴趣爱好更是可笑了,专业学习、专业选择对人生有非常深远的影响,这么严肃的问题岂是一个“喜欢”和“不喜欢”决定的?有句话我认为很有道理,“如果想毁掉一个爱好就把它变成职业”,说的是一件事情做到专业程度以后一定不是轻松愉快的。孩子不懂事,家长一定要帮孩子搞清楚谋生手段和娱乐消遣方式的区别。不过,我估计大多数人所谓的“爱好”无非是给优势学科找个借口罢了

来自: iPhone客户端
点赞 3

tiantian妈妈00 发表于 2018-11-20 09:20
以前听说的是政治和物理必选其一,不是历史
刚开完会说的,但是我觉得这两科必选一科,没有赋分,不太合理,孩子也想选物理和历史,这下打乱了计划

来自: iPhone客户端
点赞 2

1979洋洋得意 发表于 2018-11-20 00:04
据说辽宁已经确定3+3模式,物理和历史必选一科,而且还没有负分,我想问问,这两科有可比性吗?
可以理解制订政策的初衷:
1.保护理工科未来的后续学习,避免其它省份弃考物理的弊端!前期省份有经验(保护物理),也有教训(进大学后基础差距大)。同时,文科对等的标志不好选(地政生),只好选个历史。
2.用物理和历史作为标志,对以前文理分科加以延续!(理工科必选物理、文科必选历史)
3.必选科不赋分的话,虽然选择物理或历史的人数众多(总数等同于全部考生),如果(排名)赋分的话,差距会拉大。而不赋分的话,同文或同理的考生相互比,整体影响不大(瘸腿考生被忽略了)。
4.选科里还有二选一的必选科目,减少了排列组合的数量(否则数量超过20种),对学校的教学、统一备考方便些!
5.外省选科后,史地生的教师资源出现了明显短缺,这部分的缺口弥补尚待时日!
但是,弊端也同样明显:
1.对“物史+X”的组合是否也都不赋分(看细则)?在两科都不赋分的情况下,题目的难易对考生的影响巨大!
2.人为地减少了组合数量,未来招生的局限性增大!看看北京(高二)的选科,事先公布了2020年招生(也许不是全部)高校的选科要求,方便权衡!
3.触犯了少数人的利益,尤其是(物理或历史)存在偏科的考生,被迫硬着头皮顶上去!
4.违背了本次教育改革的根本,剥夺了考生的部分选择权!
综上所述,该政策(如果证实)是个牺牲了少部分人利益、减少了学校和教育主管部门负担的妥协结果!
DEED7A68-314A-4BE8-88B9-04DE2345511B.jpg

336F1741-008B-470C-9D72-9F02F704685A.jpg

F561DD24-784E-41B6-B6B3-36BF60C1816E.jpg


来自: iPhone客户端
点赞 2

我们是老师说的,他们刚开完会,就通知我们家长了

来自: iPhone客户端
点赞 2

1979洋洋得意 发表于 2018-11-20 19:08
我们是老师说的,他们刚开完会,就通知我们家长了
已经有可靠消息来源确认了,消息属实!

来自: iPhone客户端
点赞 2

6月21日,中国教育报报道了在上海举行的,国家社科基金教育学重大招标课题“适应新高考要求的普通高中学业水平考试与综合素质评价实施策略研究”结题评审会——

课题组在调研中发现:把“6选3”改为“6选1+2”,在增强选择性的同时提高学生的科学素养,避免弃难就易,造成物理等科学素养的下降。等级性考试“6选3”的制度设计在较大程度上增加了学生的选择权,但也带来了等级赋分制所导致的学生避考物理的现象。课题组建议,在选考学科中,将物理、历史作为必选科目,学生必须至少选择其中一门报考。同时,对物理、历史两门限选科目计120分,采用原始分计分。这样,首先,解决了区分度不够的问题;其次,加强了物理、历史两门学科的学科地位;再其次,同科目因为难度不同导致原始分不可比的问题大为缓解······
点赞 2

viktorpark 发表于 2018-11-21 10:38
6月21日,中国教育报报道了在上海举行的,国家社科基金教育学重大招标课题“适应新高考要求的普通高中学业 ...

这个方案比山东方案更成熟
点赞 2

viktorpark 发表于 2018-11-21 10:38
6月21日,中国教育报报道了在上海举行的,国家社科基金教育学重大招标课题“适应新高考要求的普通高中学业 ...
查了下原文,确实是分析的比较透,比我的理解强多了!毕竟不是专业的(没拿那份钱呀)!
下附全文链接:
分享 | 成果概览:适应新高考要求的普通高中学业水平考试与综合素质评价实施策略研究
http://m.sohu.com/a/235532348_498166?strategyid=00014

来自: iPhone客户端
点赞 2

Summerboy0212 发表于 2018-11-22 09:42
很多人没有理解一件事,高考是教@育@部@门和高校共同作用的,不完全取决于教@育/部:门。高校的经费来源不 ...
新高考的特点:
1.数学不分文理,难度上不去了,语文成了区分主力,“得语文者得天下”越来越现实了!
2.选科的结果,在很大程度上决定了起评(赋分制)的基础,而高校录取是要看总分的!
3.竞赛和自主招生的比例在降低,三位一体综合评价的比例提升;
4.赋分制造成了顶尖学生的分数(3-6分)拉不开,清北复交极大可能二次评价(看过往的省份)
顶尖学生的策略就变成了:靠突出的综合排名争取综合评价资格,靠综合评价录取顶尖高校。

来自: iPhone客户端
点赞 2
已有 1 人评分金币 理由
949361775 + 15 内什么,我懂你

总评分:  金币 + 15   查看全部评分


熬吧,不到三年了,初中都挺过来了,还差高中吗?

来自: Android客户端
点赞 2

宝宝聪 发表于 2018-11-25 18:31
孩子不是一切,很对。但至少心态上不应该看做是麻烦和煎熬。用珍惜相处时光的心态,就会多沉下心来陪陪孩子

当年没考上少儿,事后实感庆幸
少29是第一届走读少儿班,如果当时考上,会陷入两难
因为经不起折腾,十有八九会放弃

从小对孩子的成长思前想后,谨小慎微,颇感心力交瘁
进入高中以后孩子的成长已经基本成型,个性较为沉稳独立
让家长省心的同时也让家长感到,孩子已经有了自己的思想、自己的世界
父母的陪伴已经不是生活必须,远离的时刻已经不远

既然已经作好别离的准备,反倒希望这一刻早日到来,早日放飞
人生由此进入下一阶段
点赞 2

宝宝聪 发表于 2018-11-26 07:22
嗯,培养孩子早日独立是好事,非常值得肯定。很多从小学就把孩子送育才住校的家长,也不能说是不爱孩子,有

未来永远比过去精彩,不必贪恋当下
点赞 2

新高考方案节选
IMG20181127_055834.jpg

IMG20181127_055848.jpg


来自: Android客户端
点赞 2
已有 1 人评分金币 理由
949361775 + 15 我和我的小伙伴都惊呆了

总评分:  金币 + 15   查看全部评分


Summerboy0212 发表于 2018-12-2 14:05
大量的优质高校的“文科”专业都会向理科生开放,成绩好的理科生基本上是没有专业禁区的。
但是对文科生就 ...

地理学本身就是理科、心理学也逐渐向数理统计、与生理结合研究方面发展,随着研究的深入,会越来越偏重于理科。没有数理基础,以后在社会科学领域可能也不会有太大的发展了,纯文科越来越少,也就剩文史法律和外语了吧。
点赞 2
已有 1 人评分金币 理由
949361775 + 15 我和我的小伙伴都惊呆了

总评分:  金币 + 15   查看全部评分


949361775 发表于 2018-12-2 08:32
这是猪一样的领导决策的猪一样的操作

制定现在高考政策的人,估计大都没参加过高考……
点赞 2

lnsyty 发表于 2018-12-3 09:05
地理学本身就是理科、心理学也逐渐向数理统计、与生理结合研究方面发展,随着研究的深入,会越来越偏重于
真正在所谓文科领域扎下心去学学,稍微读读书,稍微就一个小问题做点研究,就会发现,理科不行步履维艰。即便是在文学史、语言学、比较文学、文艺评论这些领域,没有理科思维想要做搞好科研,只能自欺欺人。
所谓我是理科生我语文不好,不要那么理直气壮;而我理科不好,我就能学文也不该成为遮羞布。分数不高,但不能放弃学习,以及具备基础的思考方式。

来自: iPhone客户端
点赞 2
已有 1 人评分金币 理由
949361775 + 15 我和我的小伙伴都惊呆了

总评分:  金币 + 15   查看全部评分


Tom1350411 发表于 2018-12-5 09:37
现在都12月份了,也没有你说的实锤,3+1+2咨询了教/育/部门,回复说根本没确定。只剩2年半就高考了。倒是6 ...
我们讨论的是3+3合理还是3+1+2合理。至于楼主这么激动的原因可能是孩子要选择物理和历史。但现在物理和历史有可能只能选一科。最重要的是辽宁省现在没有方案说明。如果我们要心平气和的讲的话,3+1+2确实比3+3更合理些,如果再心平气和的讲的话,文理分科最好,如果再再心平气和的讲的话,全国一张卷,最好。

来自: Android客户端
点赞 2

Tom1350411 发表于 2018-12-5 10:07
这应该就是辽宁/省/政/府的文/件,里面明确说明是由考生自主选择!不是限/制选择。
现在的实际情况是20种方案在各个高中根本实行不了,包括实验和育才。师资力量跟不上,这样的文件纯粹是屁股决定脑袋的方案。

来自: Android客户端
点赞 2

Tom1350411 发表于 2018-12-5 20:22
你觉得分文理科好,请从2019级高一开始施行,至少要给那些学生和家长高考前3年的准备时间,别拿我们这些高 ...
明显是有人“抢跑了”!正式的选科在高一结束(2019年6月才是第三次选科联考),有的学校(裹挟了学生和家长)为了成绩进行“投机”,哎!标准的“偷鸡不成蚀把米”,可怜孩子!
另外,“物理+化学+历史”的组合,除了极其个别(真感兴趣)的学生,往往是兴趣和职业方向都没准,简单的扩大招生目标而已!
F60269E2-5C58-4E43-976B-D75160B7CCA3.jpg


来自: iPhone客户端
点赞 2

Tom1350411 发表于 2018-12-5 20:27
人家京津和山东,还有广东都是近期施行6选3的,不也是好好的吗。怎么就不好了。依我看,稳妥才是最大的好处

北京天津山东,改革的这一届,压根儿还没有参加高考,要到2020年恶果才会显现,倒是最早试点的浙江上海,已经暴露出了一大堆问题,而且目前尚无解决之道,从家长到学生到老师,可以讲没有一个是真认可这个所谓的新高考的,复旦大学2017级的浙江上海入学的学生在进行了大学物理统考后,浙江、有近30%的学生不及格。这一数据远远高于往年。很多学生的物理水平仅仅是初中水平,和其它省份考生物理认知水平存在极大的差距。要讲稳妥,施行了近40年的文理分科才最稳妥!
点赞 2

Tom1350411 发表于 2018-12-5 21:53
合不合理是学生的特长和兴趣,容不得别人说三道四。
有能耐你就选,真佩服你,真神人。

来自: Android客户端
点赞 2

非啊非 发表于 2018-12-5 22:25
建个微信群吧,在 里边辩论怎么样
不准急眼,不准骂人

来自: Android客户端
点赞 2

好,既然公平之事不提,那就再说说改政策这个事。
抢跑者认为原来政策宣传了六选三,且自选,而现在改了,成为六选三限选,这就是改政策了。而反对者认为宣传只是个大略,还要等细则的解读,而且辽宁政策实际上也是六科里选三科没毛病,虽然限选,但是物理历史之间你是可以自由选择的,其实也不违背自选之本意。
哪个说法对?我确实不知道。因为我不是政客,也不是成天摆弄文件的,对于文件精神领会是大大的外行。但我个人倾向于后者,原因在于,虽然我本人外行,但我相信教育厅那些天天摆弄文件的官员们都是内行,他们如果不把道理牢牢抓在手里敢这么做吗?如果真是政府文件朝令夕改出尔反尔他们有这个胆子吗?好处又在哪里?只是为了惩戒一下抢跑者吗?犯不上吧。所以无恐必是有持,所以我个人相信,政策解读方面的道理,应该不是站在抢跑者一边的。

来自: Android客户端
点赞 2

Tom1350411 发表于 2018-12-6 12:56
省/政/府/文件中明确说明由学生在6科中自主选择3科。根本没说在2科中自主选择1科,再在其余4科中自主选择2 ...
这么说下去,就永远是死循环了。如果您真是利益相关的家长,为什么不找个权威人士好好解读一下文件,先实锤一下是否真的违法。在家长帮里说,就算能说服所有人又能改变什么?这个帖子对于我这个非高一新生家长来说,除了凑个热闹,最大的收获就是看到学校之间,甚至城市之间教育的差距。希望沈阳的学校能醒一醒,该抢跑就抢跑,该分层早分层,别傻乎乎的干等,如果学校继续傻,家长自己要有数,看看人家的孩子高一第一学期在干什么。

来自: Android客户端
点赞 2
普通帖

没有赋分是啥意思?直接把考试分数加入总分?撞到哪科题难就倒霉,题简单就便宜?

来自: Android客户端
点赞

是的,这两科没有赋分

来自: iPhone客户端
点赞

宝宝聪 发表于 2018-11-20 08:29
没有赋分是啥意思?直接把考试分数加入总分?撞到哪科题难就倒霉,题简单就便宜?
关键我觉得是这两科怎么可能在一起衡量呢,差距多大啊

来自: iPhone客户端
点赞

哦,是只有这科没赋分,选了其他四科的还是赋的?那如果我物理和历史都选了呢?就只有一个赋分科了呗?

来自: Android客户端
点赞

希望这个消息不实吧。真的,不赋分的话太无脑了。赋分就是为了怕孩子选科的时候回避难的,比如物理都知道难学,已开始新高考的地区物理被被大规模放弃,高校和教育界早就颇有微词,赋分好歹能把这种影响降一些,不赋分的话,中档学生更没人敢挑战物理了。

来自: Android客户端
点赞

1979洋洋得意 发表于 2018-11-20 08:30
是的,这两科没有赋分

劲爆!
不敢相信!
点赞

已经确定了,所以说就是不合理啊

来自: iPhone客户端
点赞

宝宝聪 发表于 2018-11-20 08:33
哦,是只有这科没赋分,选了其他四科的还是赋的?那如果我物理和历史都选了呢?就只有一个赋分科了呗?
只能必选一科,不能都选

来自: iPhone客户端
点赞

1979洋洋得意 发表于 2018-11-20 09:12
只能必选一科,不能都选
不能都选这个也是醉了。在很多省份,物理化学历史这个组合是选考最多的。

来自: Android客户端
点赞

以前听说的是政治和物理必选其一,不是历史
点赞

历史也会很难

来自: iPhone客户端
点赞

用手机访问本贴: 3+3
相关推荐

反馈 顶部