快捷导航
登录 后使用快捷导航
没有帐号?注册

我家孩子17年中考,进了101实验班。当年101生源不错,名额分配招到的学生绝大多数不低于统招分,尤其是a队列名额分配形同虚设,优质校初中靠名额分配进六小强,分数线高于统招。b队列由于全区竞争,六小强招到的也很少有低于统招分很多的。校额到校的数量不多。17年的政策,基本上没有太影响六小强生源质量。

孩子上高中后没怎么关注中考论坛。这几天回来看看,发现议论校额到校、500分上六小强的帖子辣么多,吓一跳。

我没有议论政策好坏的意思,给普校初中孩子更多机会没啥不好。但是有点晕的是,六小强总池子就那么大,多了这么多500分的,就一定被挤下去了不少孩子。对这些孩子公平吗?毕竟,高中不再是义务教育,中考应该有选拔性。凡事都有个度,过犹不及,照顾普校过度的话,是不是还不如干脆高中阶段也义务教育,全大派位好了。

搞死六小强,真的好吗?

来自: Android客户端
回帖赞 (查看排行)

本帖最后由 家长帮994450430 于 2019-6-6 10:37 编辑

考分高就是智力水平高,就是能力强?这观点挺有意思的。
完全忽略了环境因素的影响,那还争着去6小强干什么,自己好好学就好了,哪里不是发光发热的。

环境对人的影响有多大,大家都应该承认。
一个在100%养分环境中,只能吸收其中80%~90%养分,浪费了10-20%
一个在80%养分环境中,能够100%吸收这80%养分,而且不受那20%负面因素影响

哪个更有潜力?相信明白人一看就知道。
虽然绝对值有差距,但能力却不一定有差距,抗干扰能力没准更强。

这些只吸收了80-90%的孩子怕离开原来的环境,不就是因为怕外部这20%的负面因素会影响孩子吗?
但拼命贬低通过校额进校的孩子,并不会影响这些孩子未来的成绩。
点赞 37

其实在中考论坛抱怨校额到校占用统招名额的,和XSC论坛抱怨只有AS,SH才能择校,素质教育没用的,是一个类型的家长:
都是没有提前重视下一阶段升学的政策变化,没有在之前3年中提前准备的家长。(本人也是今年XSC明白了这个道理)
现在的抱怨其实没有任何作用,为校额到校的孩子是否跟得上进度也是为别人家孩子瞎操心。

规划好3年后的目标,现在督促自家孩子开始为3年后努力才是正解。
点赞 34

zhsh912 发表于 2019-6-4 07:45
你忽略了渣校500分和优质校500分的区别,在优质校学习环境下看到550分,可能真不如渣校500分孩子的学习能力
初中阶段,智商和学习态度占主导,学校教学水平是辅助。普校500的永远逆袭不了重点校550的。

来自: Android客户端
点赞 29

观点非常有道理,高中本不是义务教育,这样强行摊派,又有何意义

来自: Android客户端
点赞 27

小宇爹 发表于 2019-6-4 13:01
你这么说,对当初靠派位进区重点的孩子怎么说?都是靠派位,也不是自己能决定的!派位进普校的有校额,进区

只能说路是自己选的,每一条路的风险也是要自己承担的。

选择普校的家长,也是冒着被拖下水的危险,不断督促孩子在混乱的环境中保持清醒,为自己目标奋斗,进入本校第一队列。
选择优质校的家长,也应该认识到优质校不是保暖箱,认清随后的政策劣势,努力拼搏到第一队列。

总之,无论普校优质校,只有第一队列才有选择权,这就是现实。
所以,好像田忌赛马,策略如何定,决定了结果的不同。

当然,真正的千里马也不屑于讨论这些问题。
点赞 26

关于500分上6小强的数量,有具体的数据吗?占比多少?
确实500与550分数差距很大,可以认为这些孩子跟不上的几率有点大。
但用少部分的特列来讨论似乎意思不大啊。
大部分校额的孩子都是自身所处环境的优胜者,本身具备积极学习的精神。

人在不同的环境中,接收到的信息不同,努力的程度也不同。
在普校的孩子中,可能稍微努力一点,聪明的孩子就是年级前排的,孩子总会产生惰性,用功就没有那么刻苦了。
但到了新的环境,他发现仅凭小聪明,已经无法取得好成绩,当他们认真对待时,潜力也是无限的。
这也是为什么,我们总能听到逆袭的原因。

所以仅凭校额到校的孩子分数比统招低,就认为他们后劲不足会垫底,似乎有点武断了。
点赞 25

小宇爹 发表于 2019-6-4 05:58
看到一些学校的六小强的校额有4、50~6、70个,我估计所有区重点的各个学校,都不会有这么多人考得进六小强
个人觉得,这样搞平衡有点过度了

来自: Android客户端
点赞 22

zhsh912 发表于 2019-6-4 07:45
你忽略了渣校500分和优质校500分的区别,在优质校学习环境下看到550分,可能真不如渣校500分孩子的学习能力
渣校和普校还是有区别的。当初什么样的孩子进渣校?都是等着最后大派位的。什么样的孩子会等大派位?都是在小学不太爱学习的,或者家长不太用心的。海淀最后等派位的不超过三分之一。但凡孩子或家长努力的,要么靠特长,要么靠点招,要么靠寄宿,要么靠推优,要么靠民办。这么多途径都可以避免进渣校,至少可以进不错的普校。如果通过途径这些都没被录取,您还认为在渣校(不是普校)中勉强考到500分的会逆袭550分的孩子吗?如果有,那就太励志了!也就可以证明从小努力无用论了。

来自: Android客户端
点赞 21

有人认为,一部分人享受了三年优质初中待遇,就该轮到另一部分人享受一下优质高中待遇,这样才公平合理。哈哈哈哈

来自: Android客户端
点赞 17

初中选科,我这样看,不知对不对。
由于初中是基础的基础,从长远看,对理科孩子来说,基本的历史地理知识需要知道,对文科孩子来说,基本的物理化学常识需要知道。不理解为什么会改革成中考就选科,引导孩子初中就偏科。
而且,高一时全部科目的必修部分都要学,要不然过不了会考。高中学习方法和要求跟初中差别很大,初中擅长不擅长不等于高中擅长不擅长,初中就过早偏科不好。高二时再根据孩子情况选科更好。

来自: Android客户端
点赞 17

小宇爹 发表于 2019-6-4 09:48
您可以翻看一下三年前的帖子,看看最后有多少等大派位的

我家亲戚的小孩,4年前,海淀小升初,就是各种方式入学无门,最后进了普校,有校额的普校
中考的结果是,凭分可以考上六小强
而且没轮到他用校额
前面用到校额的,分都比他高

所以,校额生水平到底如何
不是你们单凭一个501分的个例猜测的
点赞 17

校额到校是jw针对小升初出的重拳,因为如果不拿出有效果的方式,小升初择校会愈演愈烈。学校师资的差距是一方面,但这方面反而好办,现在集团办学,教师流动可以解决,最大的问题就是学生差距,过去几年择校热,好的学生去了市重,差一点去区重,最差的孩子去普校,然后你看中考成绩差校可能连上500的都没有,而且会愈演愈烈。但全海淀13000多学生每届,有多少去市重?估计15%也就。区重可能比例还低点,那么就有超过60%的孩子进普校,这些家长的意见要比15%的家长意见强烈的多。所以改是必然的。那么只能两手抓,一方面集团办学,一方面就是缩小学生差距。缩小学生差距这方面重拳就是校额到校,家长不是不愿意去么,那么就对普校孩子奖励,普校在校内竞争,竞争优胜就能上市重点,这样有些家长就会权衡利弊,觉得上普校一个在家门口,二可能更有利,就把素质好的孩子送入普校。为什么会出现501上市重呢?原因是政策新推出,很多家长观望,那么刚推出的时候一定会有响应的家长得到实惠,各种改革都是如此,这也是jw要看到的效应。就比如浙江高考改革,第一届有人吃亏,但就有家长在选课方面获利。因为分数是相对分。有了示范,下一届一定有可去区重的孩子主动去普校争校额,那么普校的学生素质就上来了,之后再出现501上市重的机会就越来越少,当大部分家长都想去占这个便宜的时候,可能普校中考成绩超过区重都有可能,西城已经有这种情况了。那时校额可能跟统招分数相差无几了,还记住普校成绩上来校额就缩减,给更差的校,过几年学校水平就没有现在这么差距大了。海淀是情况太特殊,教育改革难度太大,其实谁都愿意在家门口上一个相对不错的学校,每天让孩子赶十多公里上学太辛苦,不想赶路租房一个月又多上万的花销,所以作为普通学生家长,更希望学校均衡,在哪上都差不多,我们是去年小升初上了区重,去年也分析过校额的利弊,其实说实话上区重还是有点后悔的,没有校额,和有校额的孩子们一起上课,也没看出来有校额的班级有多差,反而没校额的班分化也很严重,每次考试都有三四十分的。其实这些都是给新的小升初家长提醒,越在前面选择可能越占便宜,等很多人都想去占便宜的时候也就没便宜可占了。所以过几年可能想吐槽501上市重都没机会了。

来自: Android客户端
点赞 17

校额到校是500分以上有资格参加,而不是都是500分多点点的孩子进重点校,老是拿501做例子太没意思了!有多少考进重点校的孩子都是补课补出来的,我一个朋友的孩子分数可以上560,初中开始语数英一对一家教全补,我另一个朋友的孩子初中以来从来没有补课过,就是孩子自己学,在一般的学校,可以考到530➕,请问你要怎么来评价这两个孩子的学习能力,我认为530➕的孩子进哪个学校都可以跟的上,人家孩子的目标就是要在学校的第一考场就可以,每次考试基本就是年级前十名。进了六小强我觉得如果年级前十名依然是他的目标,我相信他也是可以做到的。可惜这孩子的目标是出国留学,根本看不上国内的大学教育。

来自: iPhone客户端
点赞 15

聆听花开的聲音 发表于 2019-6-4 19:43
現在六小強的孩子 各個愁眉苦臉 壓力很大的 對他們來說 這樣真的公平嗎? 中考在題目不是很難的情況下 50分

六小强,每个都有80以上的直升名额,几百个人竞争这80,比普校几百人竞争几个校额容易多了,刚刚看了一下,六小强给的最多的育英也只有76个名额
所以,六小强的孩子有什么资格愁?自己争取不到直升,就怨自己水平差吧。

最惨的是区重点和民办校,什么资格都没有,只能拼统招
海淀的高中够狠,既然jw要求给校额,我就拼命给直升,外来的孩子,根本有你没你无所谓,给个几十个统招名额意思意思。
点赞 14
点评

zxb2003 发表于 2019-6-5 09:38  详情  回复

太小看小强前几十名的水平了


看到一些学校的六小强的校额有4、50~6、70个,我估计所有区重点的各个学校,都不会有这么多人考得进六小强。会出现大量550+录取不了,而500+录取的

来自: Android客户端
点赞 13

本帖最后由 家长帮994450430 于 2019-6-5 17:26 编辑
Bumping 发表于 2019-6-5 12:39
鸡头永远是鸡,在鸡群里的感觉自己不是一只普通的鸡,进了凤凰群就会发现自己永远都不可能变成凤


这种阶级固化言论,类似于种族歧视,还是少说的好!

早先种族歧视严重的美国,谁会料到以后会有一位黑人能当他们的总统呢?
何况鸡和凤的比喻不恰当,说的好像XSC择校成功的就是不同物种一样。

学习是一个积累的过程,靠的是理解吸收的能力,
没有外界条件吸收足够养分和有足够的养分却吸收不了是两个概念。

近朱者赤近墨者黑,早有孟母三迁的故事。
江东子弟多才俊,卷土重来未可知!
不要小瞧孩子们的潜力。
点赞 13

现在讨论的不是校额进入六小强是否能跟上或逆袭。而是这个政策对统招孩子的不公平。没有校额的孩子的努力得来的几十分有多不容易啊!

来自: iPhone客户端
点赞 12

家长帮994450430 发表于 2019-6-4 12:46
考分高就是智力水平高,就是能力强?这观点挺有意思的。
完全忽略了环境因素的影响,那还争着去6小强干什么
你这么说,对当初靠派位进区重点的孩子怎么说?都是靠派位,也不是自己能决定的!派位进普校的有校额,进区重的没有。派位进区重的努力学习,考到年级五十名,550分,上不了市重点。派位进普校的也努力学习,考到年级五十名,520分,进了市重点。你认为这样就公平了吗?

来自: Android客户端
点赞 12

在义务教育阶段不能实现教育资源均衡,平等共享,又不能通过统考等方式合理分配,导致部分优秀孩子冒着三年被带偏的风险去填坑,这是先天不足。在高中阶段,本应通过竞争优胜略汰,使学生可获得的资源与其自身资质相匹配,却又通过校额到校弥补之前的亏欠,导致努力的孩子得不到应有回报,这是后天营养跟不上。

来自: iPhone客户端
点赞 12

Bumping 发表于 2019-6-5 12:39
鸡头永远是鸡,在鸡群里的感觉自己不是一只普通的鸡,进了凤凰群就会发现自己永远都不可能变成凤
举一个例子就证明你说的有问题,去年北京第一的刘浩宇,郊区初中招去人大附的,这个算你所谓的鸡头,高考722,人大附早培最高714,早培的孩子是凤凰吧?看看鸡头成凤头了!

来自: Android客户端
点赞 12

艾吉 发表于 2019-6-4 06:07
500分跟不上是普遍的,冲上来的少。几十分的差距不是偶尔发挥的原因。
即便硬靠上的,高一会有明显分化,高
你忽略了渣校500分和优质校500分的区别,在优质校学习环境下看到550分,可能真不如渣校500分孩子的学习能力强。好马配好鞍,校额全面实行后,优质校教学方法肯定要适应新形势,让整体教学水平重新调整到最优状态,您的担心可能是多余的。

来自: Android客户端
点赞 11

校额到校大幅度增加 造成重点校统招名额锐减,对拼中考的孩子实在不公平。也许550分的孩子可能被500分校额到校生挤掉

来自: iPhone客户端
点赞 11

小宇爹 发表于 2019-6-4 09:06
渣校和普校还是有区别的。当初什么样的孩子进渣校?都是等着最后大派位的。什么样的孩子会等大派位?都是在
您这结论发到隔壁小升初论坛,看看多少家长附和您。

来自: iPhone客户端
点赞 11

虽然校额到校政策骂声一片,可我真心感谢。正因为有了这个政策,才让我们这些没本事送孩子进优质初中的家长凭着孩子自身的努力,有了进优质高中的机会。

来自: Android客户端
点赞 11

我孩子说那些500分左右考上六小强的肯定跟不上,现在班上500分都中下等的孩子,学习能力,学习状态一目了然!初中学习都很吃力!

来自: Android客户端
点赞 10

wildlilly 发表于 2019-6-4 09:53
我家亲戚的小孩,4年前,海淀小升初,就是各种方式入学无门,最后进了普校,有校额的普校
中考的结果是,
没有三好?没有AOSHU?没考民办?没考特长?再说一遍,有校额的普校,不都是渣校。上地实验,育英学校,育英中学,57中,首师二附。这些学校的学生,不比区重点的生源差。

来自: Android客户端
点赞 10

其实想开了也没多大事儿。以前6强牛大多是牛生牛师良性互动,区重只能眼睁睁地看着,现在j w强行把本来应该在6强的一半学生赶到区重,再把过去区重里的后一半学生用校额拎到6强,大家换学生教教,也正好检测一下牛校牛师的真实水平,要真能把500分的学生教进985,那就说明他们真牛,要是不能,也恰好让人看清牛校的真面目。

来自: iPhone客户端
点赞 10

的确普校也有一些学习好的孩子,中考成绩靠统招分都能进小强,那和现在讨论的就不是一回事,这批孩子肯定没问题。现在说的是,的的确确会有一批比统招分数线低很多的普校孩子,因为校额进入了六小强,不是吗?

来自: Android客户端
点赞 9

现在统招名额越来越少,貌似对于初中三年花钱上民办,中考又只能拼统招的孩子,好像最不公平了呀,有没有?

来自: Android客户端
点赞 9

校额到校是遏制小升初恶性竞争,还孩子美好童年的有效的措施。再说优质中学形成有许多特殊原因,通过校额到校打破所谓优质学校对教育资源的垄断有积极的意义。

来自: iPhone客户端
点赞 9

家长帮994450430 发表于 2019-6-4 09:12
关于500分上6小强的数量,有具体的数据吗?占比多少?
确实500与550分数差距很大,可以认为这些孩子跟不上 ...
500分进六小强的,学校不会公布数量,只能靠推测。去年六小强校额名额300多,已经有501分进101的,今年六小强校额名额增加到1100多,大概率会有很多500+的学生进入六小强的。进入六小强的不能仅仅靠学习刻苦就可以拔尖或逆袭的,我更相信是靠孩子的智力。有的孩子发育早,有的孩子发育晚。在高中阶段再发育的肯定有,但一定是小概率。

来自: Android客户端
点赞 8

zxb2003 发表于 2019-6-5 17:44
没几个人会认真看数据,更多的就是发泄情绪
我不反对校额,我的观点和楼主一致,校额应该有,但是也别减少优质校的招生数量。海淀是把原来A队的名分都给了校额,这就有点过了。过犹不及,过犹不及啊

来自: Android客户端
点赞 8
点评

zxb2003 发表于 2019-6-5 18:33  详情  回复

是这个理,只有造成的结果影响足够大,焦味才会改弦更张。或许已经意识到了,22年后校额到校指标减少


本帖最后由 flxp 于 2019-6-13 11:42 编辑
蓝调音乐 发表于 2019-6-13 11:09
如果真的有水平那么差的老师,去哪个学校都不合适,都是误人子弟。应该重新培训上岗,还不行就搞后勤去。你

管理问题,很多弱初中,规模都不大,一个年级2/3个班,一个科目,甚至是主科,也就一两个老师,人家不会自己跟自己较劲,或者很容易达成一种默契,相安无事,责任心肯定是差一些,而业务水平也不会高于平均值,总的下来,肯定是不如重点初中的。

重点初中,一个年级10个班以上的都有,老师之间互相较劲,在这样一个氛围里,想不提升都难,谁也不想自己带的班老在最后一个,所以会拼命想办法提升业务水平,而如果自己带的班差,那么肯定是怪老师了。

所以,想要有好的师资,人为制造老师之间的竞争非常重要,这个是一些普通初中不可能提供的,换老师也没用,除非完全合并,跟本部老师们带的班一起排名,老师一起进修,一起评一级、高级、骨干教师这些,那才有动力。


点赞 8

小宇爹 发表于 2019-6-4 05:49
有人认为,一部分人享受了三年优质初中待遇,就该轮到另一部分人享受一下优质高中待遇,这样才公平合理。哈
17年的名额分配a、b队列,已经造成部分优质初中生比b队列分高却进不了六小强,但好在b队列低于统招分的还不多,相对公平。可以理解为同等条件或差不多条件下普校优先。
没想到发展到现在,普校500分进六小强。

来自: Android客户端
点赞 7

此政策是用19级的孩子起杀鸡敬猴的作用,牺牲19级一部分好孩子的利益去让后面的人看出来择校的坏处,让大家就近入学

来自: iPhone客户端
点赞 7

fcc720868 发表于 2019-6-5 01:44
这是我觉得最有意思的地方,没有看到具体的数字,老拿501说事,都是做父母的人了,如果真想谈论问题
咱不拿501说事,咱用数据做个推测。去年海淀考生12000人,优质5000人,民办2000人,普校5000人。500分以上的是7800人,不到500的4200人。民办校都是经过考试或证书的筛选,生源相对整齐,咱算他有500个不到500分的。优质校有点招,寄宿,推优,特长等筛选生源,咱按他有1500人不到500分的,不少了吧?这样算下来普校的5000人里约有2200人不到500分吧。这5000人里还应该减掉今年没有校额的上地实验将近500人,也就是4500人里大约有2200人不到500分。超过500分的是2300人。今年不算MDF的校额有2000+。2300人享受2000多的校额,您分析一下会有多少500-510分的进入优质校呢?

来自: Android客户端
点赞 7

艾吉 发表于 2019-6-6 03:20
我前天不小心发了这个争议贴,很过意不去。手机发帖删不了改不了,请版主删帖没成功,劝大家不要回帖沉了这

楼主你好,这个问题不是因您开帖才有的,也不是政策的问题。政策在三年前xsc入学时,就已经告知的非常清楚,三年后的今天执行政策时,有极个别的家长反悔了。扯东扯西,不讲逻辑,拼凑数据,验证谎言,唯独不提三年前的事实。您可以在关于校额的帖子里搜搜,是谁在天天疾呼不公,您就清楚了。
对于遇到这种拉了还要吃回去的,占总茅坑不拉屎的人,您真没必要自责,您就当个笑话看。一两个小丑翻不了天,您就当养个猴子,让他蹦。
点赞 7

500分跟不上是普遍的,冲上来的少。几十分的差距不是偶尔发挥的原因。
即便硬靠上的,高一会有明显分化,高中学习跟初中要求不同。孩子是实验班的,班上每个孩子初中
都是尖子,第一次月考就有掉队的,第一次期中就有不及格的,而且掉队的很少有再跟上来的。

来自: Android客户端
点赞 6

校额500这线太低了,为啥不是比没校额的统招录取线低10分来划线呢?

来自: iPhone客户端
点赞 6

JW这就是杀鸡儆猴,图穷匕见。其实是故意的。
这么多年JW一直在努力均衡教育资源,但家长们还是惯性的按照老路子拼命择校。
表面看当年JW政策失败,现在JW露出政策卡人了,这刀快不快,事到临头了才发现。
给19年XSC这届也提醒一下,别3年后再哭诉。
点赞 6

国内的教育以分数论英雄,本就不是很好,想分数高有很多方法,哪些所谓的分数高的学霸,有多少是补课补出来的,很多,小学就开始校外学习初中的课程,初中开始校外学习高中的课程,这就公平了?!这样的孩子你确定他还有时间去自己感兴趣的兴趣班去实现自己真正的理想?!我接触的孩子的家长都是这样的论点,不知道孩子喜欢什么,未来学什么专业,先想办法进一个好高中好大学再说吧,真的可以再说吗?!任何一个孩子都有自己的兴趣点,关键在于家长去很好的在当今国内分数论英雄的大教育环境背景下细心呵护才可以得意保留住,不随波逐流,最后除了看重分数再无其他的想法!我一个朋友的孩子特长进的重点,学习中等,但也是花的孩子所有的时间和精力去维持中等的成绩,放弃了孩子喜欢的舞蹈,钢琴,滑冰,除了学习再无其他时间,课后依然需要补课,这样真的好?!

来自: iPhone客户端
点赞 6

弱弱说一句,其实市重点也不是家长想象的一切都是美好的,进入了就仿佛带上了一层安全保护囊。真的是适合孩子的是最好的选择(只是在选择之前,由于信息的不对称性,我们很多信息都是道听途说而来,所以做出正确决策比较困难)。弱弱说一句,市重点老师有的管理的不是很严格(指纪律方面),倡导宽松自由环境(不仅仅指十一2+4),我个人觉得真是适合孩子的才是最好的。
点赞 6

我娃这一届,赶上中招政策变化,名额分配、校额到校。又赶上第一届3+3高考政策。
本来以为我娃这一届最闹心。看样子18、19的家长也没少闹心啊。

来自: Android客户端
点赞 5

高中本不是义务教育

来自: iPhone客户端
点赞 5

没楼主想的那么严重。您也说了,上届还可以。
19校额=18b队+校额
19统招=18a队
如果普校抢,分高,挣统招名额,按成绩说话,正常。
如果普校分低,校额用不了,进统招,也一样啊。
政策是向普校倾斜,但是也没大家想的那么严重吧!

来自: Android客户端
点赞 5

LuckFairy66 发表于 2019-6-4 09:37
校额到校大幅度增加 造成重点校统招名额锐减,对拼中考的孩子实在不公平。也许550分的孩子可能被500分校额 ...
还可能会出现560进不了人大附,而500+进人大附等可能性。

来自: Android客户端
点赞 5

luosi9102 发表于 2019-6-4 10:15
那么高中阶段呢?又是什么占主导?为什么都心心念念去六小强?为了把普校500一棒子打死也真是够拼了.
还是智商为主导,但学校的因素也增大很多。普校500上了6小强,自身多少会有些提高,但是高考时无论如何超不过那些550没考上6小强的。

来自: Android客户端
点赞 5

小你你 发表于 2019-6-4 19:58
校额到校是遏制小升初恶性竞争,还孩子美好童年的有效的措施。再说优质中学形成有许多特殊原因,通过校额到
这应该是先后次序的问题。好的教育机制到底是应该先达到教育资源均衡而后引导生源合理分配呢,还是应该先通过干预优秀生源的合理流动达到生源均衡进而倒逼教育资源均衡呢?后者显然有违公平。

来自: iPhone客户端
点赞 5

fcc720868 发表于 2019-6-5 01:44
这是我觉得最有意思的地方,没有看到具体的数字,老拿501说事,都是做父母的人了,如果真想谈论问题
没错,所以我觉得是先有论点,再拼命用个例证明。
楼主自己也说了,实验班就有考试跟不上的,鉴于楼主评价校额生的话,实验班应该大部分都是直升或者统招生吧,既然这么厉害,怎么也有跟不上的呢?
既然这部分孩子也存在跟不上的,那么单说校额低分跟不上,而且还是推论,有意思么?
我估计真实情况是校额生只低几分可以上,但是这么说怎么能凸显不公平呢,要强调夸大分数差距才有意义。

来自: iPhone客户端
点赞 5
普通帖

看了一天,也没太搞明北京的中考政策每年变化为什么这么大。17年我就揪心研究了很久,跟16年比变化很大。没想到一年一个样,差异年年有,不知道最后会不会真的跟大派位差不多了。

来自: Android客户端
点赞 4

有错别字,抱歉。手机发,不让编辑修改。

来自: Android客户端
点赞

抱歉,回错贴了,不过也不算完全不相关。

来自: Android客户端
点赞

艾吉 发表于 2019-6-4 04:01
我娃这一届,赶上中招政策变化,名额分配、校额到校。又赶上第一届3+3高考政策。
本来以为我娃这一届最闹心

还是你们这届最闹心,高考按专业填报,第一次这么报志愿没有任何参考,后面的都可以参考你们的结果
点赞 2

相关推荐
家长帮微信小程序
无需下载,随时看
反馈 顶部