快捷导航
登录 后使用快捷导航
没有帐号?注册
初中一年级 0 发私信 2019-6-13 10:57   查看: 54415   回复: 221

本帖最后由 家长3680261369 于 2020-7-1 10:15 编辑

从公开的资料查的到,苏州大市区范围内(包括6区 姑苏区 园区 新区 吴中区 相城区 吴江区)2018年录取分数线最高且一本率在80%左右的公立高中四强分别是:苏州中学(本部),苏州工业园区星海实验中学,苏州实验中学(本部),西安交通大学苏州附属中学(西附中学原名园三) 。其中苏州中学是直属于苏州市JYJ管理,星海和西交大附中属于园区JYJ,苏州实验中学属于新区JYJ。可见苏州教育比较强的是园区。当然成绩不错的高中还有两三个私立高中,比如苏外南外,但其一年招生数量只有百八十人,影响很小。而且和星海一样不招指标生,所以一本率还是水分很大。
苏州城区(园区姑苏区新区),公开资料显示2019年苏州中学指标生比例为招生计划的70%不变。其他四星级普通高中指标生由2018年的50%扩大到2019年的60%,并根据省厅文件要求,2020年扩大到70%。这样初中考四星高中将大部分将通过指标生来录取,实现教育均衡化。
2019年苏州城区每个初中约19%的指标生名额(详见附图),可以推算出明年约为22%。除了苏州中学少量的奖励性名额,指标生是按各初中学籍人数按比例分配的,举例来看如果某初中今年参加中考的学生有100个,就会分配到19个左右的四星高中指标生名额,明年会分到22个左右。
也可以推算出苏州城区四星高中录取率应为31.67%左右, 可见四星高中将来大部分依靠分配到各个初中得指标录取,其余少部分依靠中考统招和自主招生录取。
下沉到小学和初中,根据是否有大量小升初择校,又有两种情况。一种是园区这样区内基本没有小升初择校的模式,另外一种是以姑苏区新区为代表的其他区采用大量小升初择校模式。
不管对地段生和还是有实力择校的择校生来说,去成绩好且基本不招小升初择校生的园区一线的初中比如星海 星湾 西附初中 金鸡湖 独墅湖 景城当然是最好的选择,但园区高高在上的房价是最大的困难。
如果没有经济实力,不得不退而求其次的话,假设一个学校是姑苏区新区某一线初中,其有40%的择校生+60%的地段生;另一个是姑苏区新区某一般初中,没有择校生全为地段生;分析一下,姑苏区新区某一线初中,如果其择校生比例超过指标生率22%,意味着该校的地段生将很难争取到指标生名额。那么是否可以选择去姑苏区新区输出了择校生的差初中,反而容易获得指标生名额?但很担心学风及教育质量,毕竟指标生也是有最低中考分数控制的。该如何选择?
310669.jpg
310668.jpg

淘帖 回复 举报

回帖赞 (查看排行)

小学三年级 0 发私信

2019-6-13 12:31 显示全部楼层

本帖最后由 怀瑜惜瑾 于 2019-6-13 12:32 编辑

确实如楼主分析,如果孩子不是最牛的那波,去低一档的学校可能更容易争取到指标生名额——宁做鸡头不做凤尾。但请注意以下几点:1、星海是没有指标生名额的,这也是星海至今不肯升四星学校的原因。2、很多高中是有对应的初中部的,有大量提前签约名额,不需要走指标生。3、大家抢破头的热门中学往往有更多优质教育资源,孩子能有更多的机会(一些高端竞赛活动只有某几所学校会组织参加),当然如果孩子是凤尾那么这些优质资源可能都无缘。所以关键还是在孩子,不同性格的孩子需要不同的选择。越挫越勇型的孩子不妨去当凤尾,说不定毕业时已然名列前茅。自尊心强、输不起的孩子可能做鸡头更合适,选了低一档的初中反而更容易进好的高中。自律性差容易被环境影响的孩子去管理严格的学校比较好,而特立独行自我意识超强的孩子去自由宽松的学校更适合……没有最好的,只要最适合的。
点赞 19

回复 举报

初中一年级 0 发私信

2019-6-14 09:20 显示全部楼层

买了房,小升初成绩一般的话还不能上重点班,上地段班成绩又很一般,还有择校生还抢指标生名额,姑苏区新区这样的学区房根本不是真正意义的学区房,是伪学区房啊。
点赞 14

回复 举报

初中三年级 469 发私信

2019-6-13 14:13 显示全部楼层

家长3680261369 发表于 2019-6-13 13:12
星海一年招生500人左右,对上述总体分析结果影响不大。
个人觉得如果孩子不是特别优秀,去和智力水平强于自
振华立达平江景范草桥新区实验新区一中,哪个不是大量的招择校生。取消小升初择校生,这些学校如何能确保拿到苏中奖励性名额,没有了奖励性名额,如何确保学校的招牌。况且即使现在有大量的择校生,在和园区第一梯队的6个初中学校竞争也处下风。所以姑苏区新区取消小升初择校生现在看来不太可能。

来自: iPhone客户端
点赞 11

回复 举报

小学三年级 50 发私信

2019-6-21 13:10 显示全部楼层

心头却上 发表于 2019-6-19 22:35
从未见过如此厚颜无耻之人
不必着急网络暴力人身攻击。其实我的本意并非为了引战,而只是想说明,“公平”往往是相对的而不是绝对的。既有的规则如果认定既可以凭地段,也可以凭择校入学,那么这两种入学方式都可以说是“既有规则下的天经地义”。并不是择校生“抢走了”本来属于地段生的资源,这个资源本来就是划给择校生的,地段生如果优秀,也可以凭能力在相同的竞争条件下争取到同样的资源。要知道这两种方式的存在都有它的合理性。一个简单的例子是:如果清华北大可以靠买房子认地段入学,大家怎么看?如果清华北大仅仅只可以靠买房子认地段入学,大家怎么看?当然这个例子是极端的。但从高考到中考到小学其实一脉相承,学校的一个核心目标在于培养出优秀的学子,而为了培养具有竞争力的优秀学子,只靠拼爹只靠地段认证可能是不够的,它也需要筛选生源,择优录取,这才是它允许择校的核心原因,因为它需要这部分学子来保证竞争力。任何一个班级,也基本都是优秀的学生能得到老师更多的关注,能得到更多的资源倾斜,这个走到哪里都一样。而我不认为择校生是对地段生的不公平,因为地段生也有优秀的孩子,只要同样优秀,地段生也一样可以择校,可以进重点班,而反过来,择校生是不可以变成地段生的。所以对于家长来说,讨论公平不公平其实意义是不大的。要么适应现有规则,地段保底,努力培养孩子争取重点班;要么推翻规则,去不认定择校生的学校,比如园区的学校。但无论去到哪里,家长是不可能仅仅靠房子就为孩子争取到一切的,怎样提高孩子自身的竞争力才是王道。

来自: iPhone客户端
点赞 10

回复 举报

被屏蔽

禁止发言 0 发私信

2019-6-25 22:24 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽,只有管理员或有管理权限的成员可见

本帖最后由 天天小童鞋333 于 2019-6-26 10:16 编辑

今天高-考-成-绩陆续公布了,各路中介们很High, 星海因只有4个400以上的高分而饱受嘲笑。
乘着各路中介们顾不上我们幼儿园的小朋友,在这里斗胆说一下自己的一些想法。
苏州高-考-高分段成绩差,是冰冻三尺非一日之寒。这里边有我们孩子吃苦耐劳不够的原因,也有机-制的原因。例如南通各县市区的各高中实力相当,互不掐尖,能形成真正的竞争提高关系。而我们苏州市全市力保一个苏州中学,伟长班匡亚明班都是大市范围内(包括昆山张家港等下属市)掐尖招生。每年匡班近150,个个都是各初中最优秀的孩子,今年高考却只有四十多个400分以上的高分。满意吗?说实在的,让大家很不满意。星海高分段考的很差,才4个400分以上的,做为苏州城区招生分数次高的高中,这个成绩愧对投以信任的家长,应该深刻反省了。苏州实验中学,西交大附中也表现平平,其它高中就不一一点评了,也不甚理想,不必五十步笑百步。
作为家长,真心希望苏州高中教育能知耻而后勇,痛定思痛,做出改进,早日形成至少四五个高中形成公平有效竞争的格局,实力取胜,而不是靠掐尖取胜。这样不愧对苏州的父老乡亲和自古人才辈出的这片土地。
点赞 7

回复 举报

初中三年级 29 发私信

2019-6-20 13:54 显示全部楼层

心头却上 发表于 2019-6-19 22:35
从未见过如此厚颜无耻之人

这没什么厚颜无耻的, 你凭地段进学校你觉得天经地义,人家凭实力(成绩,财力,甚至关系)进学校也是有理有据的, 关键在于是什么样的游戏规则,既然游戏规则允许一定比例的地段生和择校生同时存在, 那就没有谁比谁更天经地义,公平就是在规则的范围内执行的。 乌托邦的社会是不存在的。
点赞 5

回复 举报

初中一年级 184 发私信

2019-6-21 09:53 显示全部楼层

如果单纯看中考,是的,分析的有道理,去挤名校没啥必要。但大部分家长不是为了让孩子去混四星高中文凭,最终着眼点是高考。所以,哪怕知道名校竞争激烈,也要向里冲。所以,如果你的着眼点只是高中,或者说自己孩子去了名校连四星高中都挤不进去,那么就没必要硬挤了。

来自: Android客户端
点赞 5

回复 举报

初中三年级 29 发私信

2019-6-26 10:26 显示全部楼层

天天小童鞋333 发表于 2019-6-26 10:00
南京无锡比苏州不差,人家的孩子就不出国了?全苏州400以上高分干不过一个无锡天一高中,被各大论坛传为 ...

1. 盲目追求高分段不难,县中模式就可行, 拼时间啊, 把可以休息可以开发兴趣提高素质的时间都花在刷题上啊。  问题是苏州经济领先,家庭富裕,选择多样,心态没有那么迫切,没必要那么拼。
2. 苏州国际学校48所,在全国排第二,南京29所,无锡更少。
3. 我就是苏高中毕业的, 现在最好的三分之一同学在国外,中间的三分之一在北上广深,另外三分之一在苏州。 那时候直接搞国外高校还不那么盛行,但有些同学一边准备高考,一边申请国外高校。说实话,选择多了,没必要为高考那么拼。
点赞 5

回复 举报

被屏蔽

禁止发言 0 发私信

2019-6-26 17:58 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽,只有管理员或有管理权限的成员可见

本帖最后由 天天小童鞋333 于 2019-6-26 18:05 编辑
dasonwang777888 发表于 2019-6-26 11:11
一定要有奖学金考上国外名校才是人才? 这位大哥不要歧视有钱人好吗? 不是有钱就能考上top100的好吧?

还有一点想说的是,在中国这个迅速变-革发展的社会,既有大富大贵人家的孩子,也有多房有车有体面高收入的中产,这些家庭的孩子依靠父母的庇护,出路多,当然可以追求更人性化的成材方式,而且家庭能够承受孩子失败的风险或后果。
但苏州更多比例的是普通工薪阶层和没有多少资产仅有份不错工作的新苏州人,对他们来说高考是孩子最有可能的出路或是性价比最高的出路,他们没有选择,他们需要为自己争取更好的一份工作去挤高考这个独木桥。如果说毛坦厂的孩子是为改变自己和家人的命运拼命的话,苏中苏北的穷孩子也好不到哪里去,苏州的这部分孩子面临的竞争对手就是这些拼搏的苏中苏北孩子。我们无权看低这些孩子的选择,笑话人家死读书,因为家庭无力给予他们太多,只能依靠自己的拼搏,这是他们获得成功的希望。
点赞 5

回复 举报

小学五年级 169 发私信

2019-6-13 11:30 显示全部楼层

我觉得可以进二流学校,竞争不至于太激烈,学风也只需太差。

来自: iPhone客户端
点赞 4

回复 举报

幼儿园大班 12 发私信

2019-6-13 18:47 显示全部楼层

凤头还用讨论?就那一小部分人,怎么样都好。中间的人数才是最庞大的

来自: Android客户端
点赞 4

回复 举报

被屏蔽

禁止发言 0 发私信

2019-6-16 14:43 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽,只有管理员或有管理权限的成员可见

如果某初中一届有100个择校生和100个地段生,那么中考时会有19+19=38个四星指标生名额,估计这38个名额(包括给地段生分配的拿19个名额)完全会被100个择校生给霸占了。
点赞 4

回复 举报

小学四年级 79 发私信

2019-6-19 22:35 显示全部楼层

Alisaqiss 发表于 2019-6-19 22:12
那有没有想过,其实地段生的存在,对广大择校或非择校生来说,也不算公平
从未见过如此厚颜无耻之人

来自: Android客户端
点赞 4

回复 举报

初中三年级 29 发私信

2019-6-20 13:49 显示全部楼层

jaya爸爸 发表于 2019-6-18 06:02
是的,择校生的存在,对地段生很不公平

照这个逻辑,毕业后找工作,外地毕业生来苏州找工作也很不公平, 抢了苏州毕业生的饭碗。 这完全是计划体制内思维。现在的社会就是要靠实力竞争的, 这个实力包括学习成绩甚至是家庭的财力。
点赞 4

回复 举报

高中一年级 30 发私信

2020-5-4 23:14 显示全部楼层

本帖最后由 行走江湖不得 于 2020-5-5 23:36 编辑

伟长班6年级抢占全市优质生源,于是振华搞了5+4,在5年级掐尖,2019年的匡班赢得了满堂彩。
苏高中发现第二年的伟长选拔不对,生源下降了,于是教育、局叫停了“5+4。
幸亏伟长没改成4年级掐尖,然后振华搞3+6,
伟长再改2年级掐尖,然后振华搞1+8,
伟长改幼儿园大班掐尖~~~~

小升初为啥要6年级再择校呢,期待有初中率先搞5年级就选拔提前一年承诺进初中重点班的。
然后再有初中4年级选拔,3年级选拔,2年级。。。。幼儿园。。。刚怀孕就选拔。。。。

对于初中学校来说,通过小升初择校,重点班来提高普高录取率,无疑饮鸩止渴。
除非你能保证只有你一家能这样掐尖才能拿到最好的生源,如果大家都能掐尖,
大家拿到的生源其实跟之前大家都不掐尖拿到的生源是一样的,
只是剧场效应而已,最终没有一个学校得益,却增加了所有小学生的负担。

君不见,连田家炳初中都开设了“姑苏班”,大量的指标生名额落到了这些天选之子的头上,
假如我是一个能择校立达但实力不能保证进指标生的小升初毕业生,进田家炳初中几乎可以说
苏高中指标生如探囊取物一般,所以,只要所有初中都办重点班,所有择校生源最终会达到均衡。
点赞 4
点评

糊涂爸爸 发表于 2020-5-31 10:03  详情  回复

看来准备买田家炳学区3年后指标进苏中的家长好多,好多。。。哈哈哈

回复 举报

被屏蔽

禁止发言 0 发私信

2019-6-14 18:39 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽,只有管理员或有管理权限的成员可见

dasonwang777888 发表于 2019-6-14 09:38
问题是还没上学就把自己的小孩从凤头这个选项排除了? 家长为啥那么不自信呢? 不能因为自己不是一小部分

10%的尖子生不用担心,10%的最差生也不用操心,中间的80%都得纠结这事
点赞 3

回复 举报

小学三年级 66 发私信

2019-6-15 20:33 显示全部楼层

这么说买姑苏不是傻了吗?又变成园区独尊了,搞不大懂

来自: Android客户端
点赞 3

回复 举报

小学四年级 79 发私信

2019-6-20 14:41 显示全部楼层

dasonwang777888 发表于 2019-6-20 14:35
规则哪怕规定能有1%的择校生, 这1%的择校生存在也是公平合理的。 不能因为地段生占了大多数就说别人占了
你有1%还是觉得不公平,觉得地段抢了你的资源,最好取消地段,大家都凭实力抢喽

来自: Android客户端
点赞 3

回复 举报

被屏蔽

禁止发言 0 发私信

2019-6-21 21:13 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽,只有管理员或有管理权限的成员可见

Alisaqiss 发表于 2019-6-21 13:10
不必着急网络暴力人身攻击。其实我的本意并非为了引战,而只是想说明,“公平”往往是相对的而不是绝对的。

个人不赞同你的观点。9年义务制教育阶段是法定要求,这和高中大学阶段教育有本质区别。高中大学择优录取大家都能理解,毕竟到了一定阶段,通过择优分流教育是必要的。但小升初完全不一样,初中是义务教育阶段,而且小学毕业小孩子还远未成形稳定,这时候就小升初择优择校并不科学,很多发力晚的会被耽误,而且一定会带来小学课业负担的加重,不利于性格的培养和全面发展,小升初择校是小学抢跑和拔苗助长的源动力。
但有的学校出于竞争的考虑,靠大肆招揽小学生择校生来维持学校的招牌和竞争了,客观上是为一些学区不好但小学成绩好的家庭提供了一种选择,但无疑是牺牲了这个学校学区地段生利益为代价的。从这个意义上来说,苏州只有园区是真正意义的学区房,其它区都是假学区房。如果有房只能保证上学区学校,不能保障上重点班,而且中考的时候还有同校的择校生竞争抢占指标生名额,这样的学区房有何用。
点赞 3

回复 举报

初中二年级 0 发私信

2019-6-23 10:13 显示全部楼层

本帖最后由 家长6736002632 于 2019-10-5 12:32 编辑


如果孩子在小学毕业就是前10%即前5名,如果小升初去了择校生超过19%的学校,面临的竞争也是很激烈的,因为都是一样优秀的择校生在竞抢这些有限名额。
择校生多的所谓名校,最喜欢公布考了多少多少匡班多少多少高分,这些成绩和学校有多大关系,和地段家长有什么关系,绝大部分都不是自己学区的孩子考出的。一个初中近一半的择校生,不出些高分对得起孩子和家长们吗。这种择校生多的初中名校,对地段生来说不具备学区房的价值,的确是假学区房。因为没房的,成绩好就可以择校上,还是重点班,即使这样也不乐观,择校生太多也相互竞争有限的指标生,搞不好还不如在原来的菜中当鸡头。有房的,可以上,但是普通班,自己的指标生名额还被同校的择校生抢去了,这样的学区房确实没有作用。
所以个人也赞同选择17年开始取消小升初择校的园区6个一线初中,生源成绩都很好。

园区初中.jpg
点赞 3

回复 举报

初中二年级 0 发私信

2019-6-25 12:16 显示全部楼层

南京无锡今年都开始公民同招了, 苏州明年也会跟上,失去了掐尖的方法,苏州本来就一般的私立学校想出成绩更难了,日子不会好过。
姑苏区新区小升初择校考试今年开始被取缔了,由此而来的各类初中特设班也大都停办了。但姑苏区新区还是小升初大量择校(面试,看全优三好,不能考试),在指标生比例提高到70%背景下,买姑苏区新区的假学区房真的是没意义。
点赞 3

回复 举报

小学三年级 405 发私信

2019-6-26 09:16 显示全部楼层

指标生是按照学籍数分配的
反而和牛校没关系

来自: iPhone客户端
点赞 3

回复 举报

被屏蔽

禁止发言 0 发私信

2019-6-26 10:00 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽,只有管理员或有管理权限的成员可见

dasonwang777888 发表于 2019-6-26 09:21
建议同时看看苏州学生考取全球前50高校的名额,再比较一下南通的。这里面还不包括中学阶段就出国的学习尖

南京无锡比苏州不差,人家的孩子就不出国了?全苏州400以上高分干不过一个无锡天一高中,被各大论坛传为笑柄,再多的理由是也是无法掩饰的。连我远在深圳的大学同学昨天都微信问我什么情况。
苏州高中最顶级的苏州中学匡班,出国的都是中下水平的居多,顶级牛蛙都还是首选C9的。
苏州的一本率一直还可以,包括今年也不落后,落后的一直是高分段。谁之过?答案不难探知。

点赞 3

回复 举报

被屏蔽

禁止发言 0 发私信

2019-6-26 10:49 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽,只有管理员或有管理权限的成员可见

dasonwang777888 发表于 2019-6-26 10:26
1. 盲目追求高分段不难,县中模式就可行, 拼时间啊, 把可以休息可以开发兴趣提高素质的时间都花在刷题 ...

TOP100国外高校人数560? 数据先不问真伪。请问里边有几个全额或一半奖学金的?那才是实力的表现,没有奖学金,说的难听些,交钱容易的多。别的学校不说,苏外有全额奖学金的就寥寥几个吧。
苏州高考一本率还是可以的,大家普遍不能忍的是苏州中学和星海400分以上高分段的糟糕表现,拔了那么多最好的尖,这意味着苏州能上C9中国顶级高校的人数大为落后。

苏州无锡历年高考一本率.jpg
点赞 3

回复 举报

小学一年级 0 发私信

2019-6-26 10:50 显示全部楼层

dasonwang777888 发表于 2019-6-26 10:26
1. 盲目追求高分段不难,县中模式就可行, 拼时间啊, 把可以休息可以开发兴趣提高素质的时间都花在刷题 ...

赞同,没必要就盯着400分以上的。
390的就比401的差吗?光这几门课的成绩可能差一点,其它方面呢?
能到C9/985这种层次的学生以后发展还是多方面的,专业成绩仅仅是很小的一方面。

本人C9本硕,欧洲名校博士,12年回国任职苏大。我们家大女儿园区公立小学马上上5年级,没有在课外上过任何语数外等课外班,成绩班上中上吧,钢琴学了4年,其它凭小孩的兴趣学习乒乓球、排球和漫画素描,都是学的玩玩的。听她说有同学周末在外上一天课的,或每天刷5份卷子的,太恐怖了
点赞 3

回复 举报

高中一年级 757 发私信

2019-7-6 13:44 显示全部楼层

指标生比例大幅提高,地段去上择校生多的学校确实是凑数陪读去了。地段生凑的指标生名额,大部分会被择校生抢去。

来自: iPhone客户端
点赞 3

回复 举报

初中一年级 0 发私信

2019-6-13 13:12 显示全部楼层

星海一年招生500人左右,对上述总体分析结果影响不大。
个人觉得如果孩子不是特别优秀,去和智力水平强于自己的择校生竞争指标生名额,似乎不太明智。去一般学校学风和教学质量也是相当堪忧,毕竟孩子们还未定型,周围的环境和同学影响是巨大,很少孩子有特别好的定力啊。为什么姑苏区新区的初中不能取消小升初择校,这些困扰就不存在了。
点赞 2

回复 举报

初中一年级 0 发私信

2019-6-13 13:30 显示全部楼层

本帖最后由 家长3680261369 于 2019-8-3 15:36 编辑
怀瑜惜瑾 发表于 2019-6-13 12:31
确实如楼主分析,如果孩子不是最牛的那波,去低一档的学校可能更容易争取到指标生名额——宁做鸡头不做凤尾

高中提前签约的,中考也是要达到统招分数线的,提前签约只是确保中考达到该校统招分数线即可进入重点班,实际上是统招生。
有自己同名初中得好像只有有星海初中/高中, 西交大附属初中/高中.
点赞 2

回复 举报

初中三年级 29 发私信

2019-6-14 09:38 显示全部楼层

家长帮748132936 发表于 2019-6-13 18:47
凤头还用讨论?就那一小部分人,怎么样都好。中间的人数才是最庞大的

问题是还没上学就把自己的小孩从凤头这个选项排除了? 家长为啥那么不自信呢? 不能因为自己不是一小部分就排除了孩子成为一小部分人的可能性吧。 所以我在孩子还没展现出潜力前不会只考虑鸡头还是凤尾的。 先往凤头上推一把再说啊。
点赞 2

回复 举报

幼儿园大班 12 发私信

2019-6-14 09:45 显示全部楼层

希望您的小孩成为凤头,不为这些事而忧虑。

来自: Android客户端
点赞 2

回复 举报

被屏蔽

禁止发言 0 发私信

2019-6-14 16:54 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽,只有管理员或有管理权限的成员可见

如果同时要满足3个条件, 一是基本没有小升初择校生,二是初中要平行分班没有重点班,三是学校中考成绩优异,筛选下来只有园区学校同时符合这3个条件,算的上是真正的学区房啊。
点赞 2

回复 举报

初中三年级 29 发私信

2019-6-20 14:35 显示全部楼层

心头却上 发表于 2019-6-20 14:12
你可以说大家凭实力竞争,但不管怎么说择校生肯定是占用了地段生的资源,而且是优质资源,这无疑是损害地段

规则哪怕规定能有1%的择校生, 这1%的择校生存在也是公平合理的。 不能因为地段生占了大多数就说别人占了你的资源, 你的资源就是99%, 我们占有的就是我们那1%的资源, 但也是我们的
点赞 2

回复 举报

初中三年级 29 发私信

2019-6-20 14:49 显示全部楼层

心头却上 发表于 2019-6-20 14:41
你有1%还是觉得不公平,觉得地段抢了你的资源,最好取消地段,大家都凭实力抢喽

按游戏规则来啊, 规则分给我们10%, 如果地段生抢走了2%, 那就是不公平, 你们90%我们10%各找各妈,这就是公平。 真累
点赞 2

回复 举报

初中一年级 184 发私信

2019-6-21 10:28 显示全部楼层

另外你如果真的只想着眼指标生,其实也挺好选,就选那种人数多,并且生源一般的。家庭教育跟上,辅导班跟上,妥妥四星高中,比挤名校容易。

来自: Android客户端
点赞 2

回复 举报

初中三年级 29 发私信

2019-6-24 14:20 显示全部楼层

天天小童鞋333 发表于 2019-6-21 21:13
个人不赞同你的观点。9年义务制教育阶段是法定要求,这和高中大学阶段教育有本质区别。高中大学择优录取 ...

9年制义务教育的主旨是教育资源均等,给与国民最基本的知识技能, 这没错; 问题是毕竟有高于普通学生的优秀学生存在,并且在小学初中阶段展露头角。 如果到中考才选拔,进了高中才强化拔高,是否会耽误了这一批孩子的潜力开发? 所以才在普遍平均的公立学校的基础上有了私立学校和择校这两个补丁。 教育主管部门在制定这个政策是一定是有这样的考量的。 教育竞争力比较强的新加坡 就是在小学阶段就进行选拔,把所有学生分成四档, 保证大多数学生教育均等的同时,也给到精英学生更多的资源和更好的平台。 这样的策略是比较合乎现实社会现状的。
点赞 2

回复 举报

初中三年级 29 发私信

2019-6-26 18:05 显示全部楼层

天天小童鞋333 发表于 2019-6-26 17:58
还有一点想说的是,在中国这个迅速变-革发展的社会,既有大富大贵人家的孩子,也有多房有车有体面高收入的

我没有说普通大众都不要高考啊, 这还是大多数人可以选择的路啊。 只是因为高考高分段人数不如其他城市就说这个城市的教育不行,这个结论下得太片面。 因为有相当数量的优质生源没有选择高考这条路啊。 这个逻辑没毛病吧。
点赞 2

回复 举报

初中二年级 0 发私信

2019-6-28 12:33 显示全部楼层

允许小升初择校的区有这样的问题,靠择校生的初中学校,躺着教,反正靠着择校生底子好,好教;被掐走择校生的初中学校也躺着教,反正我生源不好,怎么也教不出来。好学校和差学校都没有竞争的压力和动力。
点赞 2

回复 举报

小学二年级 19 发私信

2019-6-28 21:37 显示全部楼层

怀瑜惜瑾 发表于 2019-6-13 12:31
确实如楼主分析,如果孩子不是最牛的那波,去低一档的学校可能更容易争取到指标生名额——宁做鸡头不做凤尾
其实真是情况是“凤尾”到了“群鸡”里也很难当上“鸡头”,个人成绩不是简单的线性排列,“凤尾”到了“群鸡”里大概率会变成“鸡翅膀”,肯定会比原先好,但不至于好很多

来自: Android客户端
点赞 2

回复 举报

初中一年级 0 发私信

2020-5-23 11:15 显示全部楼层

对比江苏高考高分段成绩最突出的南通,苏州高考本科率还是很好的,但400+以上的高分段人数和比例,南通都远胜于苏州。400+以上高分段基本决定了C9等顶级高校的录取人数。
我们需要反省的是,除了吃苦耐劳以外,还有什么因素导致这种结果。看看南通各县中的成绩,就知道百花齐放比一支独秀强,不能把最好的苗子都往一个学校放,才能各校公平竞争。小升初如此,初升高也是如此。
点赞 2

回复 举报

初中三年级 469 发私信

2020-5-25 09:34 显示全部楼层

限制取缔小升初择校是Gj倡导,会逐步实现。但非义务阶段的高中教育,想各校公平竞争,就要看各地的勇气和格局了。

来自: iPhone客户端
点赞 2

回复 举报

小学三年级 405 发私信

2019-6-13 11:56 显示全部楼层

按分配比例 哪些比较有优势呢

来自: iPhone客户端
点赞 1

回复 举报

初中一年级 184 发私信

2019-6-13 12:54 显示全部楼层

怀瑜惜瑾 发表于 2019-6-13 12:31
确实如楼主分析,如果孩子不是最牛的那波,去低一档的学校可能更容易争取到指标生名额——宁做鸡头不做凤尾
只说第一点,这是星海不肯升四星的原因?不知道是否星海有这么伟大,但估计星海的校长没这么伟大。星海现在四星还不达标,但相信距离达标已经不远了。苏州将再增一所四星。

来自: Android客户端
点赞 1

回复 举报

初中三年级 29 发私信

2019-6-13 18:20 显示全部楼层

怀瑜惜瑾 发表于 2019-6-13 12:31
确实如楼主分析,如果孩子不是最牛的那波,去低一档的学校可能更容易争取到指标生名额——宁做鸡头不做凤尾

为啥这里讨论的就只有凤尾和鸡头, 为啥就不能使凤头呢? 家长不必要一开始就看低自己的孩子啊。
点赞 1

回复 举报

被屏蔽

禁止发言 0 发私信

2019-6-15 11:52 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽,只有管理员或有管理权限的成员可见

家长3680261369 发表于 2019-6-13 18:11
还有就是市区新区会不会也出台类似园区9年一学位的?感觉不可能长时间只有园区这样吧。

看5.11的新政条款,别的区也是在密切观察,波动大的话,估计跟进可能性就大吧。
点赞 1

回复 举报

小学三年级 50 发私信

2019-6-19 22:12 显示全部楼层

jaya爸爸 发表于 2019-6-18 06:02
是的,择校生的存在,对地段生很不公平
那有没有想过,其实地段生的存在,对广大择校或非择校生来说,也不算公平

来自: iPhone客户端
点赞 1

回复 举报

初中三年级 29 发私信

2019-6-20 18:34 显示全部楼层

心头却上 发表于 2019-6-20 15:58
按照规则现在是觉得哪里对择校的不公平了,地段抢了你们什么了?

我什么时候说过对择校生不公平了? 我只是在说对地段生没什么不公平的。 这位家长的阅读理解能力最好不要遗传给孩子, 不然上了好学校也白搭
点赞 1

回复 举报

小学四年级 79 发私信

2019-6-21 15:31 显示全部楼层

Alisaqiss 发表于 2019-6-21 13:10
不必着急网络暴力人身攻击。其实我的本意并非为了引战,而只是想说明,“公平”往往是相对的而不是绝对的。
你的观点我未必赞同,但是我还是要道歉,我写前面的话当时是调侃,不过自己看也有点不礼貌,诚心道歉!

来自: Android客户端
点赞 1

回复 举报

大学二年级 674 发私信

2019-6-21 22:02 显示全部楼层

天天小童鞋333 发表于 2019-6-21 21:13
个人不赞同你的观点。9年义务制教育阶段是法定要求,这和高中大学阶段教育有本质区别。高中大学择优录取 ...

说得好
但是呢
大多数人是从自己的利益出发做出判断的
成年人只讲利弊,小孩子才论对错,对吗,呵呵
点赞 1

回复 举报

小学三年级 50 发私信

2019-6-21 23:15 显示全部楼层

但是我个人很赞同你的观点,哈哈…我之前的回答关注在“公平性”上,择校无疑很“公平”。你的关注点在“合理性”上,那么小升初、乃至幼升小就开始pk,而pk方式又如此片面,肯定不“合理”。所以我完全同意你。哈哈。

来自: iPhone客户端
点赞 1

回复 举报

小学五年级 0 发私信

2019-6-24 12:28 显示全部楼层

本帖最后由 menglil 于 2019-6-24 12:31 编辑
天天小童鞋333 发表于 2019-6-21 21:13
个人不赞同你的观点。9年义务制教育阶段是法定要求,这和高中大学阶段教育有本质区别。高中大学择优录取 ...


说的真好,赞一个,9年义务制教育阶段是法定要求。非常赞同。
那么你对星海和星湾对人家拥有法定9年义务制教育权利的地段生采取劝退方式怎么看?
点赞 1

回复 举报

普通帖

初中一年级 0 发私信

2019-6-13 18:11 显示全部楼层

还有就是市区新区会不会也出台类似园区9年一学位的?感觉不可能长时间只有园区这样吧。
点赞

回复 举报

回复 分享 收藏
家长帮微信小程序
无需下载,随时看
反馈 顶部