快捷导航
登录 后使用快捷导航
没有帐号?注册

文科,理科,工科,医学,艺术…国内哪些学科和欧美存在很大差距,适合出国学习呢?


也很大。

第一是技术方面的,美国无论怎么说也是有可以最前沿的东西的,本身基础在哪儿,最好的设备和技术都在美国。这就跟你骑着自行车追人家的火车一样,汗流浃背地骑到火车站想着可以同台竞争了人家早就坐上飞机了。这样的技术(硬件)限制很大程度在于国家体制,这个也是我们老百姓没办法的事。

更多一方面是思想上的。中国大学教育的是专才,会一个领域就好,而美国教育的是通才,需要知道所有领域的东西(从两国本科设置以及转专业难度的差别就可见一斑)。科技为了什么?终究是为了服务人类的,那么是懂得天文地理哲学,真正了解社会的“码农”更容易了解社会和人类的需求还是一个钻研代码很深的同学了解的透彻其实是很清楚的。即使前者没有后者那么深的专业能力,他确确实实更容易产生出改变社会改变人类的想法,而将这些想法转化成现实只需要雇佣几个人就行了。这几年中国网络发展迅速,但实则只是开发者吃透了中国人口大这一特点并予以利用而已,中国这几年产生出的真正影响到世界,帮助世界变得更好的公司和产品应该寥寥无几吧。

其实说到底,技术我们可以学,可以无限逼近。但是只要中国社会和中国高等学府不改变思维模式,那我们只能永远当慢人一步的的模仿者,永远当不了创造者。这才是中国对比西方而言最大的劣势。
点赞


所有,包括中文以及中国人文(美国East Asian Studies的资源,教授,课程深度,广度和自由度不知道超国内多少倍)。

当然,这是两国顶尖高校之间的对比。拿美国社区大学和中国清北对比结论肯定不一样了。另外一些在中国有西方没有的当然也是中国好(比如中医药学,这个在西方顶多是一门课,不会是专业的)。
点赞

stem工科教育,比如计算机科学,机器人什么的,是不是中美差别不大?
点赞


这很大程度上是因为两国选拔标准的不同而造成的。

美国申请如果您了解的话绝对不是只看成绩的,甚至有很多大学现在是不看SAT成绩的。他们还要看孩子的文书(考察思想深度和独立、独特性),课后活动(学生的能力,喜好,和对资源的把握),领导力(是否有野心,能不能与人合作,会不会创造)社区服务(学生是否内心向善),老师推荐信(学生是否足够成熟,是否能处理好和成年人的关系)等等。要求一个17、18岁的孩子掌握所有这些技能其实是蛮苛刻的,一点儿也不轻松,对个人能力的考核极高。哈佛前几天不是因为一个男生在16岁时候的不当言论撤回了他的offer嘛。那个男孩既有社会影响力,学习又好,但是哈佛不吃这一套,他有资格因为学生“人品问题”进行筛除。

相比而言,国内教育尽管喊了那么多年的素质教育,至少现在还是一个以成绩为标准的考核。从始至终学生自己的“voice”是不会也不用被体现的(自主招生除外,但是那些孩子是很小很小一批)。最省力有效的方式就是刷题,摸清楚题目套路,考个高分,上个好大学。

任何学校的高中都是以升入好大学为目的的,而因为两个游戏玩法不同,高中对学生的培养自然不同。美国高中强调合作,创造,思考是因为大学看这些,中国不强调因为大学不看。这两套体制下来,哪边的学生更成熟,能力更高一目了然。这样能力上和思想上的差距是中国孩子很难补上的(当然我在讨论平均水平的孩子,牛蛙或者天才除外,讨论个例没有意义)。
点赞

前几天清华的招生宣传片不知道您看没看。大体就是一个提问者问几个清华毕业生一些问题,学生要答是/否。问题大概就是“你上清华之前有没有出过国门,看过世界”,“你上清华之前是否懂得如何与他人合作”,“你上清华之前是否对自己有信心”,“你上清华之前是否有自己的兴趣爱好”一类的问题,大部分孩子是回答的“否”的。

我忽然就想到如果找美国顶尖大学,或者甚至是国际学校低年级的一群孩子让他们回答同样的问题,他们的答案也许大多是“是”吧…

要知道清华已经代表国内高等教育顶尖水平了,但是即使是他的学生也全都是这样的,那么我对中国教育是感到悲哀的。

这也能侧面说明为什么中美在各个领域都是有差距的。因为无论学习什么都是要基于现实,基于社会,基于观察和思考的,再从这些融会贯通并进行创造。中国的孩子如果连思考的时间和空间都没有的,从小到大创造力和个人观点被打压,那么自然不能达到欧美的水平。
点赞

非常感谢,那看来选择出国留学还是很有必要的
点赞

这个不是我发的帖子吗?怎么用户名都给改了?

来自: Android客户端
点赞

相关推荐
家长帮微信小程序
无需下载,随时看

反馈 顶部