快捷导航
登录 后使用快捷导航
没有帐号?注册

本帖最后由 十三姑娘 于 2019-8-21 12:54 编辑

我不懂这个政策体现的教育公平性在哪里?如果谈公平,那就把公办和民办都拿出来摇号,而不是只限制民办学校。

以前,很多普通家庭的父母买不起学区房,还能让孩子拼一拼民办,毕竟民办学费再高,比起学区房的高额首付款和高额贷款,普通家庭还是能够一够的。现在就算孩子学得再优秀,也只能靠运气进好学校,靠父母的财力买了学区房才能进好的学校,这样不是更不公平了?

另一方面,说民办学校掐尖,那好的公办学校不是一直也在掐尖?掐的是有钱孩子的尖,有钱就能享受好的教育资源。既然要打击民办学校掐尖,为什么不把热门公办学校的房价降下来?真正体现教育公平。

最后我想说的是,学校本来就应该因材施教,允许优秀的孩子通过自己的努力而不是钱和运气进好学校,现在这个政策只会让普通家庭的优秀孩子压力更大,学得更辛苦,因为父母没有能力给他们买学区房,自己没有运气进民办学校,在普通初中里得不到好的教育资源,只能更加辛苦更加努力才能考进好的高中。

指望这个政策减负也是不可能的,优秀的孩子不管在什么学校,都不会轻松的,好了还想要更好,毕竟高中才能见分晓。很多孩子上aoshu英语并不是为了拼民办,更多是为了未来的学习打好基础。中国这么多人,竞争一直都在,想给学生减负,那就提供足够的大学、足够的就业岗位,否则减负就是在告诉学生们不要奋斗,唯父母的钱和运气可以给你想要的东西。

所以,这种只会催生学区房进一步上涨的政策到底哪里公平了?


【小编推荐】
2019专题>>>>>明年小学初中“公民同招”,热点民办100%摇号
近期热议>>>>>【家长帮推荐关于公民同招,民办摇号后学区房走向分析

【加群找组织】
2020小升初启航啦,赶紧加群一起交流吧!




来自: Android客户端
回帖赞 (查看排行)

楼主有没有想过买得起学区房的都是什么人,他们现在看条件比较好,往前推十几二十年,大部分都是穷人,都是通过自己的努力现在能给自己的小孩提供一个相对较好的学习环境!!少小不努力,老大徒伤悲,现在应验了
点赞 9

呵呵呵,天资聪明的孩子反而给提前埋没淘汰了?
我可以说,绝大部分高考的优秀学生,都是义务阶段出类拔萃的
义务阶段都玩不过别人,还谈什么天资聪颖?
点赞 9

bluelily1981 发表于 2019-8-20 21:10
我不懂这个政策体现的教育公平性在哪里?如果谈公平,那就把公办和民办都拿出来摇号,而不是只限制民办学校 ...
这有什么不公平的,你愿意花大价钱买头等舱的机票自然能享受头等舱的服务。这才是公平!

来自: iPhone客户端
点赞 7

bluelily1981 发表于 2019-8-20 21:10
我不懂这个政策体现的教育公平性在哪里?如果谈公平,那就把公办和民办都拿出来摇号,而不是只限制民办学校 ...
这政策好呀,把能通过娃和原生家庭一起努力学习,就能获得优势学习资源的通道,统统堵死。买学区房,还不让你分快慢班,大家齐头并进,不分优差。优秀的不满足课内,只能花大代价,在外面单打独斗,花费精力物力更大!中等的,吃校内大锅饭,还得课外补着、看能不能往前赶赶;成绩差的就不说了,允许每个人有不同的选择,不同的道路走,不是非得在学习上死磕!大家都在讲民办有好生源,的确如此,民办得生源一直是被筛选过的,但是为什么不想想,为何这么多人选民办!民办真的只有生源么?老师巨大的教学压力,学校先进的教育理念,家长共同的教育目标,学生更丰富的拓展…每个都不可或缺吧??优秀的学生,追求更优质的资源,理所当然啊!这政策一旦实施,对优质生,最不公平,这是反优秀的政策!

来自: iPhone客户端
点赞 7

bluelily1981 发表于 2019-8-20 21:10
我不懂这个政策体现的教育公平性在哪里?如果谈公平,那就把公办和民办都拿出来摇号,而不是只限制民办学校 ...
我觉得因材施教才是最公平。我们在外面上课,只是因为学校教育满足不了孩子需求。就比如说数学,孩子很喜欢听老师讲拓展题,可是因为大多数孩子听不懂,老师后来就不讲了。孩子就开始不喜欢数学,说现在老师讲课太啰嗦,也没有拓展题听了。所谓的公平政策,以后就是拉低本来有学习欲望的孩子。孩子想学习的,家长还是会去报班。本来不喜欢学习的孩子,家长给些压力,本来也可以有提升空间的,这下正好不用努力了,碰碰运气就好,努力也上不了好学校。

来自: iPhone客户端
点赞 7

bluelily1981 发表于 2019-8-20 21:16
学校好不好生源只是一方面,好的老师,好的管理、好的学风更加重要,所谓优质教育资源难道就是指生源优质? ...

你只要回答学生还老师谁重要就可以了?你让附中和八中学生交换一样,如果附中还能继续牛,那才是真牛,小学初中阶段都是最最最基础的教育,真正天份高的孩子,家里自学成绩都不会差,和老师学校关系不大,当然了,这个是不能宣传的,其实谁也知道,去好的学校珍惜的是里面的好学生,好的学校的学生的天份是远远超过他们的老师的,承不承认都是事实,现在小学初中高中的那些老师头上的光环再多,过去一样是高考的失败者,现在好一些而已,过去谁会考师范,谁会去当小学中学老师,迷信学校迷信老师就是一个笑话,你再看看这些名校当年的老师都是什么水平?我读初中的时候时候,教我们的老师清华北大的多了去了,还有夫妻两人都是北大的。主课不讲,我们政治老师是北大和人大的,生物老师是北大,地理老师是华东师大的,而其他普通学校的老师甚至可能是是初中毕业的甚至还是民办的就是个农村户口的农民。那时的差距真是巨大,但是也要招聪明的孩子,和现在完全不一样,现在找的是听话的孩子吃苦的孩子,入学率低,题目难,靠死楸的孩子是考不进去的。我们崇拜我们的老师,不仅仅是课上的好,更是渊博的学识,我们从他们身上找到的课本之外的知识要比课本之内多多了。现在紧扣课纲,老师根本就没有展现自己的机会,除了带着孩子刷题就是刷题,启蒙靠的是家长不是老师。现在的学校学校之间的师资的差距,有,但是已经小很多了,他们能进好的中学是运气好或者其他原因吧,水平怎么样不会是根本原因,这么多年早就是师范生一统江山了,本身不会有太大差距。我当年读的学校我们班上一个成绩倒数的学生考了师范,最终成了我们的学校的校长。但这个学校的老校长是北大的,后来的地位之高,不是现在可以想象的。好的学校现在最重要的就是传统和一直能够保持优质生源。我给你讲个中学你可能没怎么听说过他的厉害,南京5中,我父亲当年中考,就有同学考进这个学校,这个学校清华北大多了去了,那是比十中都不差的学校,当时的招生范围有多广是完全想不到的,现在呢?还有南京6中,出的人才有几个学校能比?现在呢,都不存在了。都是生源不行啊,不是学校的错,是JYJ的错。

我就觉得中央的的意见就是好,就是要把打击那些靠择优形成的所谓的名校,义务教育阶段让学生资源尽可能均衡,其实就是优质生源均衡。让更多的孩子不要早早的放弃,不要被抢跑的孩子早早拉下,不是每个孩子都有抢跑的条件的。再说的难听点,从国家的角度讲,如果抢跑,资质平平的孩子一样可以直接好的高中,但是如果后劲不足,掉队了,也是一种资源浪费,不论是对于国家还是对于家长都是一样资源浪费。再说学生除了知识之外,更要做人,像某些民办学校的老师水平不讲,道德就不行,上课不讲,一定要上他的课外班,还给孩子漏考试题,这样能教出好学生?好孩子都给教坏了。某些民办校长完全就是流氓,连学籍都扣押了,还放家长学生的鸽子。这种完全靠择优靠生源生存的学校也能是好学校?为了能选择更好的学生,不择手段欺骗更多孩子,这不已经说明在他们眼里生源比学校更重要了吗?
点赞 6

Arthur天天开心 发表于 2019-8-21 15:41
这政策好呀,把能通过娃和原生家庭一起努力学习,就能获得优势学习资源的通道,统统堵死。买学区房,还不让
要的就是你平庸,你不优秀。这是历史的倒退。愚民政策。

来自: Android客户端
点赞 5

bluelily1981 发表于 2019-8-20 21:10
我不懂这个政策体现的教育公平性在哪里?如果谈公平,那就把公办和民办都拿出来摇号,而不是只限制民办学校 ...
很多家长都提到了指标生,其实我并不赞同给普通初中更多的指标生,那样南京高中的高考成绩会更差,我还是觉得因材施教是最合适的,现在的高考制度需要适度的竞争和压力。如果真要给学生减负,那就大幅提高本科院校的录取率,提高大学毕业的难度,不要搞得这一代孩子小学初中高中辛苦得要命,进了大学就开始混,反正很容易毕业。

来自: Android客户端
点赞 4

这年头哪里有绝对的公平啊,对你家公平了,对其他家也公平,每家小孩情况又都一样么,这个世界不管哪里啥政策总是有人不满,觉得不公的
点赞 4

别人花了大笔的钱买学区房  你他妈的一分钱不花  获得同样待遇  这样公平??是对你公平吧  呆逼
点赞 3

软小软 发表于 2019-8-21 10:38
这有什么不公平的,你愿意花大价钱买头等舱的机票自然能享受头等舱的服务。这才是公平!
你自己一直不愿意花钱升舱,就指望航空公司靠摇号,靠取消头等舱,靠把头等舱也拉回经济舱的服务档次,让大家获取一样的服务就是公平了?

来自: iPhone客户端
点赞 3

bluelily1981 发表于 2019-8-20 21:10
我不懂这个政策体现的教育公平性在哪里?如果谈公平,那就把公办和民办都拿出来摇号,而不是只限制民办学校 ...
别激动,政策不是鼓励学区房上涨,而是让你就近入学,不折腾。首先民办摇号,下一步是高中指标生分配到初中,考好高中就是校内竞争。

来自: Android客户端
点赞 2

jiaweihe 发表于 2019-8-20 21:45
树人生源比八中、六十六中好太多,很多拉、力、郎的孩子家庭买了树人学区房。

居然要让树人和八中、六十
我坚持好的学校出成绩是学校和学生共同努力的结果,民办校虽然有优录生资源,但是民办学校的师资和管理也是非常重要的,如果把优质的学生放到教学和学风很差的学校一样学不好,所以我很不认同学校好不好完全由生源决定这个说法。

来自: Android客户端
点赞 2

南外摇号,小升初已经没有标杆。小学单学区房已经没有衡量标准。
而中考是有标杆的,所以初中学区房会受宠,想下手的赶紧。
点赞 2

小猪盖盖 发表于 2019-8-21 12:39
你只要回答学生还老师谁重要就可以了?你让附中和八中学生交换一样,如果附中还能继续牛,那才是真牛,小
首先感谢你如此认真的表达了你的观点,意见不同可以畅所欲言,少数说脏话的真是让人心塞。但我依然不认同好学校靠生源这一点。既然你提到了五中,那就拿五中来说,为什么现在五中不行了?是因为生源不好吗?比五中生源差的学校多了去了,为什么还有不少办得好好的,更别说像29中这种生源不顶尖,高考成绩却顶尖的学校。任何一所好学校,教师和管理的作用都是非常重要的,教师有没有水平不是看学历看他们自己厉害不厉害,是看会不会教,对学生的责任感够不够强,否则就算有好的生源也一样教不好,南外拥有南京市最好的生源,中考不一样考不过玄外。其实现在民办学费这么高,好的公办初中教学水平也是可以的,买了学区房的应该不会再去挤民办,我觉得就没必要再去打压民办初中了,少数民办初中在招生过程中不规矩可以罚他们,没必要把所有民办初中都一棍子打死。

来自: Android客户端
点赞 2

bluelily1981 发表于 2019-8-20 21:10
我不懂这个政策体现的教育公平性在哪里?如果谈公平,那就把公办和民办都拿出来摇号,而不是只限制民办学校 ...
买学区房的很多也是普通家庭,别总盯着拉力琅的高价房,许多二三线的学区房总价还没桥北的刚需房高。没买学区房的相当一部分都是不愿意牺牲生活水准和认为没必要的。

来自: Android客户端
点赞 2

Arthur天天开心 发表于 2019-8-22 13:06
没错,打着公平的旗号!抑制学区房房价啦?还是做到入学公平了?名校多余学位摇号的,频频传出暗箱操作,更
取消学区房,全摇号,只怕平民老百姓进好学校的机会更渺茫,暗箱操作一直存在,你无权无势无关系好学校能轮到你上吗?买学区房的除了富裕家庭,普通家庭重视教育通过两代人的努力买的也很多,没有学区房就真的公平了吗?只怕离公平更远

来自: Android客户端
点赞 2

小猪盖盖 发表于 2019-8-20 21:11
别逗了,没有好学生,哪里来的好学校
学校好不好生源只是一方面,好的老师,好的管理、好的学风更加重要,所谓优质教育资源难道就是指生源优质?别逗了

来自: Android客户端
点赞 1

我个人认为,政策的制定者一定会想到“催生学区房进一步上涨”。所以,民办摇号只是政策之一。后面还会有一套组合拳下来。比如,通过100%指标生政策,将南师附中、金中等校名额按公办初中人数平均分配到各校,从而打击学区房过快上涨。
点赞 1

jiaweihe 发表于 2019-8-20 21:36
我个人认为,政策的制定者一定会想到“催生学区房进一步上涨”。所以,民办摇号只是政策之一。后面还会有一

政策就是 鼓励大家家门口上学,义务教育阶段 公办学校给学生提供的资源均等化,所以高中平均分配指标生,公办初中不准分层教学。
点赞 1

现实情况是, 生源是最重要的因素。学校之间的师资和管理有差异,但没有那么大的差距。尤其在小学、初中阶段。公办校的老师都是通过考编制进来的。
点赞 1

bluelily1981 发表于 2019-8-20 21:52
我坚持好的学校出成绩是学校和学生共同努力的结果,民办校虽然有优录生资源,但是民办学校的师资和管理也是
你有点偏激了。其实民办的师资是没有强公办好的,无论小学初中。但是公办初中还是被民办甩一大截。生源肯定不是完全决定学校成绩的。但是是所有你说的,管理,师资,之类中,最重要的。(没有之一)

来自: Android客户端
点赞 1

古城77 发表于 2019-8-20 21:48
别激动,政策不是鼓励学区房上涨,而是让你就近入学,不折腾。首先民办摇号,下一步是高中指标生分配到初中
不着急,就看明年南京还敢在省里眼皮底下对抗省和中央的文件要求

来自: Android客户端
点赞 1

bluelily1981 发表于 2019-8-20 21:10
我不懂这个政策体现的教育公平性在哪里?如果谈公平,那就把公办和民办都拿出来摇号,而不是只限制民办学校 ...
不觉得对普通公办初中打击最大的是不给分班吗?

来自: Android客户端
点赞 1

买高价学区房有用的话一线公办也不会指望着5%优录撑脸面了!努力鸡娃,政策的落地考虑的是大多数人利益,不用悲观~

来自: Android客户端
点赞 1

对于优秀的学生是不公平,对整个社会相对公平了,拼运气哎,运气不好你就不要怪JYJ了,一匹马大家骑。而且也要给公办一条活路,民办毕竟是私人的,开不下去倒闭就是了,谁在乎呢?其实道理就这么简单,稳定压倒一切。
点赞 1

大树嫩苗 发表于 2019-8-21 09:21
南京的清北大部分是自主招生和竞赛生,裸分考上的没几个
那个省会教育有南京这么弱势,前提是南京这么多高校政府军区还有软件高科技人才,还比不上县中农民家庭的高考,不是教育出问题了吗,还好意思跟苏北比

来自: Android客户端
点赞 1

dsafuierao 发表于 2019-8-20 22:44
把 南通算上,整个苏北录取的清北都没南京多
那个省会教育有南京这么弱势,前提是南京这么多高校政府军区还有软件高科技人才,还比不上县中农民家庭的高考,不是教育出问题了吗,还好意思跟苏北比

来自: Android客户端
点赞 1

bluelily1981 发表于 2019-8-20 21:10
我不懂这个政策体现的教育公平性在哪里?如果谈公平,那就把公办和民办都拿出来摇号,而不是只限制民办学校 ...
为什么一个好的政策,都被中介在炒作?国家是为了长远人口发展的角度考虑,无良中介天天拿来炒作学区房。

来自: iPhone客户端
点赞 1

bluelily1981 发表于 2019-8-21 11:04
再次表达我的观点,把公办学校拿出来摇号就是气话,我支持有能力的父母给孩子买学区房是为了让孩子得到更好
因为公办只要有房,好坏都得收。民办大家都付得起钱时,它挑着收。

来自: Android客户端
点赞 1

小猪盖盖 发表于 2019-8-21 12:39
你只要回答学生还老师谁重要就可以了?你让附中和八中学生交换一样,如果附中还能继续牛,那才是真牛,小
义务教育阶段孩子用考试分数区分优秀不优秀,然后选拔分层教学就是胡闹。选拔出的大都是靠非人性压榨抢跑的孩子,天资聪明的孩子反而给提前埋没淘汰了!另外大部分民办师资和教学硬件和公办比就是垃圾,就是靠掐尖看起来很好,实际毁了多少好苗子啊!

来自: Android客户端
点赞 1

大树嫩苗 发表于 2019-8-20 22:18
师资怎么不重要?南京高考考不过苏北县中,师资非常重要

苏北县中应该是死楸出来的,而不是老师教出来的!
点赞 1

blogsn2019 发表于 2019-8-21 15:09
苏北县中应该是死楸出来的,而不是老师教出来的!
作为苏北县中出来的,我可以负责任的说苏北县中的老师可以说是极其负责任。对每年高考的考题研究的非常充分。有的老师甚至是高考出题人,经常压到高考真题。另外这几年由于南京流入人口非常多,新学校的建设速度非常快。师资力量明显跟不上,很多高中一线老师,甚至是刚毕业的大学生。况且作为省会城市,jyj政策的执行力度非常大,高中不能死湫也不敢死湫。这些才是县中模式有优势的真正原因。

来自: Android客户端
点赞 1

大树嫩苗 发表于 2019-8-21 15:25
作为苏北县中出来的,我可以负责任的说苏北县中的老师可以说是极其负责任。对每年高考的考题研究的非常充分

作为苏北县中出来的,我可以负责任的说苏北县中就是死楸出来的成绩!好的老师就是死楸最厉害的老师,为了成绩,县中的老师个个都很拼,班主任更是辛苦!早晚都得陪学生。当然绝对不能排除这里面也有水平很高的老师!道听途说今天高考一个南京孩子,以他当年的水平,只能在南京上技校,无法上普通高中,连个三星高中都上不了!他父母找关系给搞到苏北某县中,今年考上了二本。虽然是二本,但他家长已经非常非常满意了!这孩子说,我滴个乖乖,苏北县中太没灵魂了,除了吃饭睡觉上厕所 就是上课刷题做试卷!每天都是早起晚睡,实在是太辛苦了。南京高考的孩子和他们比起来,南京简直就是天堂!!!
点赞 1

blogsn2019 发表于 2019-8-21 15:35
作为苏北县中出来的,我可以负责任的说苏北县中就是死楸出来的成绩!好的老师就是死楸最厉害的老师,为了
我们说的是一个事

来自: Android客户端
点赞 1

Arthur天天开心 发表于 2019-8-21 15:41
这政策好呀,把能通过娃和原生家庭一起努力学习,就能获得优势学习资源的通道,统统堵死。买学区房,还不让
没错,打着公平的旗号!抑制学区房房价啦?还是做到入学公平了?名校多余学位摇号的,频频传出暗箱操作,更何况以后什么指标生,全摇号的!穷人,无权无势之众,更加没有上升通道啦!

来自: iPhone客户端
点赞 1

我算是看出来了,在这发牢骚的,都是鸡血得不行的家长,国家就是要治你们得的狂躁病,给你们冷却冷却再冷却,新政专治各类疑难杂症:鸡血家长、培训机构、房产中介和天价学区房,尤其是天价学区房。没有了南外排名倒是其次,百分百摇号的话,四大名小录取人数优势全无,你还会买吗?
点赞 1

软小软 发表于 2019-8-21 10:38
这有什么不公平的,你愿意花大价钱买头等舱的机票自然能享受头等舱的服务。这才是公平!
不随便你什么舱,但是不给学校优录就欠妥,两厢情愿,为什么非要拆散

来自: Android客户端
点赞 1

Wstno1 发表于 2019-8-22 19:24
买学区房的很多也是普通家庭,别总盯着拉力琅的高价房,许多二三线的学区房总价还没桥北的刚需房高。没买学
确实有很多不愿意买学区房的家庭不是因为买不起,而且觉得把钱投资在提升孩子能力上比高价接手老破小的学区房更值得。

来自: Android客户端
点赞 1

弓长习2 发表于 2019-8-21 10:08
楼主有没有想过买得起学区房的都是什么人,他们现在看条件比较好,往前推十几二十年,大部分都是穷人,都是
说的好。买学区房的父母其实是冒着很大的风险去花钱买教育资源,没有绝对的公平,优质教育资源有限,通过学区房自然筛选,很公平,优秀的娃即使运气不好摇不上民办,也一样学的好,孩子自身优秀在哪都发光。

来自: iPhone客户端
点赞 1
普通帖

别逗了,没有好学生,哪里来的好学校
点赞

bluelily1981 发表于 2019-8-20 21:10
我不懂这个政策体现的教育公平性在哪里?如果谈公平,那就把公办和民办都拿出来摇号,而不是只限制民办学校 ...
别激动,政策还没落地。教育t早就喊着70%指标生了,现在不也没实现。

来自: iPhone客户端
点赞

bluelily1981 发表于 2019-8-20 21:16
学校好不好生源只是一方面,好的老师,好的管理、好的学风更加重要,所谓优质教育资源难道就是指生源优质? ...

南京中考前10名 都是民办,不就是生源嘛,你以为是什么。树人 有200个优录生,均分勉强超过580 ,以前树人是民办的时候都是600多的。
点赞

dsafuierao 发表于 2019-8-20 21:29
南京中考前10名 都是民办,不就是生源嘛,你以为是什么。树人 有200个优录生,均分勉强超过580 ,以前树 ...
为什么拿树人和民办比?我觉得应该拿树人和八中、六十六中这些传说中不好的学校比,而且应该拿完全学区生的树人和这些学校比,如果树人学生和他们考的一样,那我就承认学校好不好靠的是生源而不是其他。

来自: Android客户端
点赞

jiaweihe 发表于 2019-8-20 21:36
我个人认为,政策的制定者一定会想到“催生学区房进一步上涨”。所以,民办摇号只是政策之一。后面还会有一
我也是这样想的,如果把优质公办校资源也拿出来摇号那才是真正的平等,但其实这样做对学生并不好,南京高考情况会更加糟糕,本来因材施教就是合理的。

来自: Android客户端
点赞

bluelily1981 发表于 2019-8-20 21:39
为什么拿树人和民办比?我觉得应该拿树人和八中、六十六中这些传说中不好的学校比,而且应该拿完全学区生的 ...

树人生源比八中、六十六中好太多,很多拉、力、郎的孩子家庭买了树人学区房。

居然要让树人和八中、六十六中比生源,也真是奇怪了。
点赞

bluelily1981 发表于 2019-8-20 21:43
我也是这样想的,如果把优质公办校资源也拿出来摇号那才是真正的平等,但其实这样做对学生并不好,南京高考

国家不是不想把“优质公办校资源也拿出来摇号”,但是这样做的话一大批买高价学区房的家庭会受不了。所以,暂时不能这么做。只能通过指标生慢慢调节。
点赞

相关推荐
家长帮微信小程序
无需下载,随时看
反馈 顶部